Административное дело № 2а-1848/2023
УИД 66RS0011-01-2023-001938-21
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 19.10.2023
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,
при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 находится исполнительное производство от 29.06.2021 № 94782/21/66012-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-896/2021 от 25.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В административном исковом заявлении представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 29.06.2021 по 21.09.2023.
Кроме того, административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ответчика ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО1 находится исполнительному производство от 25.06.2021 № 94782/12/66012-ИП в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс».
Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 25.05.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района.
Согласно сводке по исполнительному производству, представленной административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО1, 29.06.2021, 30.06.2021, 02.07.2021, 13.07.2021, 22.07.2021, 30.07.2021, 01.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 06.12.2021, 31.12.2021, 06.12.2021, 31.12.2021, 13.01.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 13.05.2022, 07.07.2022, 08.07.2022, 07.10.2022, 01.12.2022, 30.12.2022, 23.01.2023, 24.01.2023, 03.03.2023, 27.03.2023, 30.03.2023, 25.04.2023, 02.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 27.06.2023, 01.09.2023, 30.09.2023, 16.10.2023, 17.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД, банки, к оператору связи с целью выяснения имущественного положения должника ФИО3
13.07.2021, 22.07.2021, 08.10.2021, 03.11.2021, 14.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
18.10.2023 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.12.2022, 02.06.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период с 29.06.2021 по 21.09.2023 совершался весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 25.06.2021 № 94782/12/66012-ИП, в том числе, касающихся проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.
Неисполнение требований исполнительного документа в указанный период само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Нарушений прав взыскателя не установлено, в связи с чем заявленные в настоящем деле требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Судья В.Е. Рокало