РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В.

при секретаре Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД ФИО9 по адрес, ГУФСИН ФИО9 по адрес, ФИО5 об оспаривании ФИО1 №...-РН от дата о нежелательности пребывания на территории РФ, решения ГУ МВД ФИО9 по адрес от дата о департации, решение УФСИН ФИО9 по адрес от дата о неразрешении въезда в РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД ФИО9 по адрес, ГУФСИН ФИО9 по адрес, ФИО5 об оспаривании ФИО1 №...-РН от дата о нежелательности пребывания на территории РФ, решения ГУ МВД ФИО9 по адрес от дата о департации, решение УФСИН ФИО9 по адрес от дата о неразрешении въезда в РФ.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что дата ФИО5 по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в РФ. дата УФСИН ФИО9 признало пребывание на территории административного истца нежелательным. дата ГУ МВД ФИО9 по адрес в отношении него вынесено решение о депортации. В целях обеспечения Решения ГУ МВД ФИО9 по адрес административный истец был помещен в ЦВСИГ ГУ МВД ФИО9 по адрес.

Считает вышеуказанные решения незаконными и ограничивающими его в правах. Последствия ФИО1 о нежелательности своего пребывания на территории РФ необоснованно, Така как он уже понес наказание, и не представляет опасности для общества.

На территории РФ проживают его близкие родственники. Его отец – ФИО13 является гражданином РФ, проживает в адрес, в настоящее время он находится на лечении в связи с тяжелым заболеванием.

В 2014 года административный истец прибыл на территорию РФ в связи с вооруженным конфликтом на территории Украины. В 2014 году он получил РВП. В 2016 году административным истцом поданы документы на получение ВНЖ.

Решение ГУМВД ФИО9 по адрес о депортации невыполнимо. В настоящее время дипломатические отношения между Украиной и Российской Федерацией прерваны, Генеральное Консульство Украины на территории ФИО9 закрыто. Меры по депортации не могут быть выполнены в связи с отсутствием дипломатических отношений, что влечет нарушение права на свободу, так как основания и цели ограничения свободы недстижимы.

Просит восстановить срок на обжалование вышеуказанных решений, поскольку копии данных решений он получил только в ЦВСИГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок обжалования, признать незаконным и отменить ФИО1 №...-РН от дата о нежелательности пребывания ФИО4, дата года рождения на территории РФ; восстановить срок обжалования, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД ФИО9 по адрес от дата о депортации ФИО4, дата года рождения; восстановить срок обжалования, признать незаконным и отменить решение №.../№... от дата ФИО8 Росси по адрес от дата о неразрешении въезда в РФ ФИО4, дата года рождения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании посредством ВКС заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

ФИО2 и УФСИН ФИО9 по адрес ФИО14, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, представил письменные возражения на заявленные требования.

ФИО2 административного ответчика ГУ МВД ФИО9 по адрес ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на заявленные требования, доводы которого поддержала. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае. Если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Перечень).

В соответствии с п. 2 названных Правил решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в Перечень, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации.

В указанном Перечне, в числе прочих органов государственной власти, указана Федеральная служба исполнения наказаний (ФИО5).

ФИО3 от дата №... утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 № 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Полномочия ГУ МВД ФИО9 по адрес принимать решения о депортации иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации закреплены п. 11.2.6 Положения об управлении по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденного ФИО3 ГУ МВД ФИО9 по адрес от дата №....

Судом установлено, что дата ФИО5 было вынесено ФИО1 о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО4, подлежащего освобождению из мест лишения свободы на основании ч.4 ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для признания пребывания истца на территории Российской Федерации нежелательным послужил факт вынесения в отношении него дата Куйбышевским районным судом адрес обвинительного приговора, которым ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.228 УК РФ.

Данным ФИО1 признано пребывание (проживание) в РФ ФИО4, гражданина Украины, нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. ФИО4, дата года рождения, после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Решение получено спецотделом УФСИН ФИО9 по адрес дата (вх.№...).

Согласно представленной в материалы дела расписки ФИО4 ознакомлен с данным ФИО1 дата.

дата ГУ МВД ФИО9 по адрес вынесено решение о депортации ФИО4, дата года рождения.

Суд считает, что у ГУ МВД ФИО9 по адрес имелись предусмотренные законом основания для вынесения вышеуказанного решения в пределах предоставленных данному государственному органу полномочий и с соблюдением установленного порядка.

В данном случае совершение ФИО4 на территории Российской Федерации преступлений, судимость за совершение которых не погашена, свидетельствует о крайней степени пренебрежения национальным законодательством, исключительной нелояльности к правопорядку страны пребывания, реальной угрозе общественному порядку, безопасности граждан, которую создает его пребывание в ФИО9.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории ФИО9 преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Принятие оспариваемого решения стороной ответчика в данном случае является оправданным, справедливым и соразмерным, отвечает целям защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, выезжать за пределы Российской Федерации.

Кроме того, доводы истца о том, что в настоящее время исполнение решения о депортации истца затруднено, не свидетельствуют о наличии оснований для признания данного решения незаконным, изменения в политических и международных отношениях, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых решений.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Исходя из положений подпункта 3 части 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд в Российскую Федерацию не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации. Административный истец является гражданином Украины. Не являясь гражданином Российской Федерации, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышлено совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ.

дата ФИО5 по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в РФ.

Данное решение поступило в ИК-26 дата (вх. №...).

ФИО4 уведомлен о принятом решении дата, о чем имеется его подпись в уведомлении.

Согласно представленной в материалы дела характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-26 УФСИН ФИО9 по адрес, осужденный ФИО4 характеризуется отрицательно, заслуживает перевода в помещение камерного типа, негативно влияет на других осужденных. За неоднократно допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет большое количество дисциплинарных взысканий. дата признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Решением ГУМВД ФИО9 по адрес от дата ФИО4 помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД ФИО9 по адрес.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину и лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Закона о правовом положении иностранных граждан, часть 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от дата N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от дата «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда адрес и жалобами ряда граждан», непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Признание незаконными ФИО1, решения УФСИН ФИО9 по адрес о неразрешении въезда возможно лишь в том случае, если:

1) лицо имеет снятую, погашенную судимость, или не имеет судимости, что является нарушением требований статей 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьей 27 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

2) нарушен порядок принятия ФИО1 о нежелательности пребывания на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №... «О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»;

3) решение принято органом, неуполномоченным принимать указанные решения, т.е. не входящим в перечень утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №...;

4) несоответствие принятого ФИО1, решения нормативно-правовым актам РФ, что следует из статьи 227 КАС РФ. На основании вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 и решение ГУ МВД ФИО9 по адрес и УФСИН ФИО9 по адрес являются законными и обоснованными, поскольку вынесено в рамках полномочий, при наличии необходимых и достаточных оснований, с учетом совокупности фактических обстоятельств и данных о личности осужденного, имеющихся на момент их вынесения.

Толкование норм материального права, регулирующих вопросы пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда РФ от дата N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина КНР Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу частей 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска и пояснений административного истца, ФИО4 оспариваемые решения получил только в ЦВСИГ и в связи с тем, что указанные решения и ФИО1 не содержат ссылки на обжалование, административный истец не знал о возможности их обжалования.

Обсуждая вопрос о соблюдении процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения ГУ МВД ФИО9 по адрес, суд исходит из следующего.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует отметить, что истцом пропущен срок обращения в суд. Ссылка истца на юридическую неграмотность как на основание для признания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд несостоятельна, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с настоящим административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок не представлено, а неграмотность к таким причинам с учетом времени, прошедшего со дня получения оспариваемых решений, отнесена быть не может, так как заявитель не был лишен возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи.

ФИО4 был ознакомлен с ФИО1 и оспариваемыми решениями, имел возможность оспорить принятые решения в установленные законом сроки, однако этого не сделал, что противоречит доводам административного истца о том, что процессуальный срок на подачу искового заявления пропущен им в связи с поздним получением обжалуемых документов и не знанием предусмотренной законом возможности обжалования данных актов.

Срок обжалования указанных выше стороной административного истца пропущен, уважительных причин административным истцом не заявлено.

Таким образом, каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца на дату рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

Само по себе желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, и не является основанием для признания незаконным оспариваемых по делу решений и ФИО1, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к ГУ МВД ФИО9 по адрес, ГУФСИН ФИО9 по адрес, ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2025 года.

Судья Н.В. Майорова