66RS0044-01-2022-001304-61

Дело № 33-12421/2023 (2-1261/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Огородниковой Е.Г.,

ФИО1,

при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.09.2023 гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5 об определении обязательной доли, признании права собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, об исключении имущества из состава наследства, определении обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности, поступившее по апелляционным жалобам ответчика/истца по встречному иску ФИО5, истца/ответчика по встречному иску ФИО2, на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2022,

заслушав доклад судьи Огородниковой Е.Г., пояснения представителя истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

установила:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )16. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, определении обязательной доли, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 10.08.2021 умерла мама для ФИО2 и бабушка для ФИО3 – ( / / )4

После ее смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21093, 1999 г.в., VIN <№>, гос.рег.знак <№>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль КИА Спортейдж, 1997 г.в., VIN <№>, гос.рег.знак <№> регион, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на металлический гараж <№> по <адрес>, денежных средств, находящихся на счете <№>, открытом в ПАО «Сбербанк» Свердловское отделение <№>, денежных средств, находящихся на счете <№>, открытом в ПАО «Сбербанк» Свердловское отделение <№>.

На день смерти ( / / )4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней был зарегистрирован ее супруг - ФИО5

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее супруг - ФИО5 и дочь - ФИО2

При этом, при жизни наследодателем 02.07.2018 было составлено завещание, в котором ( / / )4 завещала <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>Б своей правнучке – ( / / )17., <дата> г.р.

10.12.2018 завещание было дополнено возложением на ( / / )18. предоставить право пожизненного пользования вышеуказанной квартирой ФИО5

16.04.2005 наследодателем было составлено завещательное распоряжение, оформленное в ПАО Сбербанк, согласно которому права на денежные средства, внесенные на счет <№> она завещала ФИО3

10.08.2010 наследодателем было составлено завещательное распоряжение, оформленное в ПАО Сбербанк, согласно которому она завещала права на денежные средства, внесенные на счет <№> ФИО3

После смерти наследодателя истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ( / / )4 Нотариусом ( / / )9 заведено наследственное дело <№>.

В период брака ( / / )4 и ФИО5 было приобретено следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21093, 1999 г.в., автомобиль КИА Спортейдж, 1997 г.в., металлический гараж <№> по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти ( / / )4 необходимо включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.

На момент смерти наследодателя, ФИО2 было 59 лет и поскольку она является нетрудоспособной в силу возраста, то имеет право на обязательную долю в наследстве.

На основании вышеизложенного, истцы, с учетом последних уточнений исковых требований, просили признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ( / / )4, умершей <дата>, исходя из права на обязательную долю; признать за ( / / )19. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ( / / )4, умершей <дата>; признать за ФИО3 право собственности на денежные средства, размещенные на счете <№> в ПАО Сбербанк в порядке наследования по завещанию после смерти ( / / )4, умершей <дата>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на денежные средства, размещенные во вкладе ПАО Сбербанк России в Свердловской отделении <№> на счете <№> в порядке наследования по закону после смерти ( / / )4, последовавшей <дата>; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО5 в счет компенсации 1/4 доли в гаражном боксе <№> по <адрес>, 1/4 доли на автомобиль ВАЗ 21093, 1999 г. в., гос.рег.знак <№>, 1/4 доли на автомобиль КИА Спортейдж, 1997 г.в., гос.рег.знак <№>, денежную сумму в размере 52 500 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из состава наследства, выделении супружеской доли, определения обязательной доли в наследственном имуществе, признании права собственности.

В обоснование иска ФИО5 указал, что обратившись к нотариусу после смерти его супруги ( / / )4 с заявлением о принятии наследства по закону, им был получен отказ по причине возникновения спора по разделу наследственного имущества.

Так, из наследственной массы после смерти ( / / )4 не завещанным остались: автомобиль ВАЗ-21093, 1999 г.в., стоимость которого на день смерти наследодателя составила 30000 руб., автомобиль КИА Спортейдж, 1997 г.в., стоимостью 130000 руб.

Вместе с тем, в <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая наследодателем была завещана ( / / )20., ФИО5 проживал совместно с супругой, зарегистрирован в ней и проживает по настоящее время на постоянной основе.

Поскольку ФИО5 является получателем пенсии по возрасту, наследником первой очереди после смерти ( / / )10, имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ( / / )4 и право на часть имущества, нажитого во время брака с ( / / )4

Как указывает ФИО5, металлический гараж <№>, расположенный по <адрес> в <адрес> не входит в состав наследственного имущества, в связи с его продажей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО5 просил исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ( / / )4, умершей <дата>, металлический гараж <№> по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> по <адрес> в <адрес>, исходя из права нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21093, 1999 г.в., исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов. Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21093, 1999 г.в., исходя из права наследования супруга по закону. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль КИА Спортейдж, 1997 г.в., исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе супругов. Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль КИА Спортейдж, 1997 г.в., исходя из права на наследство по закону. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли денежных средств в общей сумме 153 938 руб. 87 коп., размещенных на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк, исходя из равенства долей в имуществе супругов. Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/8 доли денежных средств в общей сумме 153938 руб. 87 коп., размещенных на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк, исходя из права нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли денежных средств, размещенных на счете № <№>, открытом в ПАО Сбербанк, исходя из равенства долей в имуществе супругов. Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/8 доли денежных средств, размещенных на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк, исходя из права нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве.

В ходе судебного разбирательства, 29.12.2022 сторонами по делу представлено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению относительно части первоначальных и встречных исковых требований, в том числе о включении в состав наследственного имущества 1/2 в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21093, 1999 г.в., 1/2 доли на автомобиль КИА Спортейдж, 1997 г.в., передаче указанных транспортных средств в единоличную собственность ФИО5 с выплатой последним компенсации ФИО2 Также условиями соглашения предусмотрен отказ ФИО5 от получения доли в виде денежных средств, находящихся на расчетных счетах ( / / )4 <№> и <№>. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 29.12.2022 в связи с утверждением мирового соглашения.

Также в ходе рассмотрения дела, ФИО5 уточнил исковые требования, просил исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ( / / )4, умершей <дата>, металлический гараж <№> по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, исходя из права нетрудоспособного супруга на обязательную долю в наследстве. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 доли денежных средств в общей сумме 153 938 руб. 87 коп., размещенных на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк, исходя из равенства долей в имуществе супругов. Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на денежные средства, размещенные на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк исходя из права наследования по закону в общей сумме 36969 руб. 44 коп. Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, размещенные на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк в сумме 40000 руб., полагающиеся возмещению ФИО5 ФИО2 за доли в автомобилях.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2022 исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, и встречные исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично.

С решением ФИО2 и ФИО5 не согласились, в апелляционных жалобах просят изменить вышеуказанное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает на необоснованный отказ суда во взыскании в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/4 доли в гаражном боксе, проданном ФИО5, а также на неверное включение судом в наследственную массу суммы денежных средств, размещенных наследодателем на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк, в сумме 307877 руб. 74 коп., поскольку с учетом денежных средств, затраченных ФИО2 на похороны наследодателя, в наследственную массу подлежит включению сумма в размере 213376 руб. 95 коп.

ФИО5 просил изменить указанное решение в части уменьшения его обязательной доли в праве собственности на квартиру, просил признать за ним право собственности в размере 1/4 доли. Указал на несоответствие выводов суда положениям ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательная доля не может составлять менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы истцов, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата> ( / / )4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

10.08.2021 ( / / )4 умерла.

Наследниками первой очереди по закону являются: супруг наследодателя – ФИО5, который на дату смерти наследодателя был зарегистрирован совместно с наследодателем, дочь наследодателя - ФИО2, являющиеся нетрудоспособным в силу возраста.

Как следует из наследственного дела <№>, открытого после смерти ( / / )4, с заявлением о принятии наследства обратились наследники ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ( / / )21., ФИО5

С учетом заключенного сторонами мирового соглашения, судом установлено, что имущество в виде автомобиля ВАЗ 21093, 1999 г.в., VIN <№>, гос.рег.знак <№>; автомобиля КИА Спортейдж, 1997 г.в., VIN <№>, гос.рег. знак <№>; денежных средств, находящихся на счетах <№>, <№>, <№>, открытых в ПАО Сбербанк, приобретено наследодателем ( / / )4 и ее супругом ФИО5 в период брака, в связи с чем, ФИО5, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данное имущество, как пережившему супругу.

Таким образом, в состав наследственного имущество после смерти ( / / )4 вошло следующее имущество: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21093, 1999 г.в., VIN <№>, гос.рег.знак <№>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль КИА Спортейдж, 1997 г.в., VIN <№>, гос.рег. знак <№>; 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах <№>, <№>, <№>, открытых в ПАО Сбербанк.

При жизни ( / / )4 завещанием от 02.07.2018 завещала квартиру под <№> по адресу: <адрес>Б, правнучке - ( / / )22.

Завещанием от 10.12.2018 ( / / )4 завещала квартиру под <№> по адресу: <адрес>Б правнучке - ( / / )23., возложив на нее обязанность предоставить право пожизненного пользования квартирой ФИО5 Данное завещание до даты открытия наследства не отменялось и не изменялось.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 218, 254, 256, 1111, 1112, 1113, 1120, 1121, 1122, 1130, 1141, 1142, 1149, 1150, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая условия заключенного между сторонами мирового соглашения, волю наследодателя, изложенную в завещании, наличие у ФИО2 и ФИО5 права на обязательную долю в наследственном имуществе ( / / )4, суд пришел к выводу о необходимости распределения долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: 3/4 доли в праве общей долевой собственности - ( / / )24., по 1/4 доле – ФИО2 и ФИО5, имеющими право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Как следует из материалов дела, денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк являются совместно нажитым имуществом, следовательно, с учетом изложенных норм права, требования ФИО5 (с учетом последних уточнений-л.д. 197-199 т.1) о признании права собственности на 1/2 доли (как супружескую) в указанном имуществе являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущество после смерти ( / / )4 вошло следующее имущество: <адрес> (стоимость квартиры 1350000 руб.); 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21093, 1999 г.в. (стоимость 1/2 доли 15 000 руб.), VIN <№>, гос.рег.знак <№>; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль КИА Спортейдж, 1997 г.в., VIN <№>, гос.рег. знак <№> (стоимость 1/2 доли 65000 руб.); 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах <№> (размер 1/2 доли – 376 руб. 40 коп.), <№> (размер 1/2 доли – 152597 руб. 75 коп.), <№> (размер 1/2 доли – 3 руб.54 коп.), открытых в ПАО Сбербанк.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 1582977 руб. 70 коп., размер обязательной доли ФИО2 395744 руб. 25 коп.

Истцом ФИО2 по завещательному распоряжению от 02.08.2021 (л.д. 71, 71 обр.ст.) получены денежные средства в размере 152597 руб. 75 коп.

Также, как следует из материалов дела, у наследодателя имелось незавещанное имущество, а именно денежные средства в размере 03 руб. 54 коп. (7,09/2), находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно мировому соглашению, заключенному между сторонами и утвержденному судом 29.12.2022, ФИО2 получила компенсацию за транспортные средства в размере 40000 руб.

Таким образом, размер обязательной доли ФИО2 не покрытый завещательным распоряжением и незавещанным имуществом составляет 203144 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах за ФИО2 надлежит признать право собственности на 150/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону (обязательная доля).

Поскольку ФИО5 имеет право на обязательную долю также в размере 395744 руб. 25 коп., то за ним необходимо признать право собственности на 263/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Оставшаяся доля, полагающаяся ( / / )25. по завещанию составляет 587/1000 доли.

Оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсации за гаражный бокс/металлический гараж <№>, расположенный по <адрес> в <адрес> оснований не имеется, поскольку данное имущество было продано при жизни наследодателя (л.д.143). Иного не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено. При изложенных обстоятельствах, требование ФИО5 об исключении металлического гаража <№>, расположенного по <адрес> в <адрес> из состава наследственного имущества является законным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для признания за ФИО5 права собственности в порядке наследования на денежные средства, размещенные на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк исходя из права наследования по закону (обязательная доля) в общей сумме 36969 руб. 44 коп., не имеется, поскольку данная доля завещана ФИО2 и право на обязательную долю ФИО5 реализовано за счет признания за ним права собственности на соответствующую долю в квартире.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует, обоснованным не является, в связи с чем, подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2022 отменить, апелляционные жалобы истца, ответчика - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым первоначальные исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ( / / )26, а также встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№>) право собственности на 150/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина <№>) право собственности на 263/1000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Признать за ( / / )27 (свидетельство о рождении <№>) право собственности на 587/1000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ <№>) право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в <адрес> <№> на счете <№> в размере 376 руб. 40 коп. в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ <№>) право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении <№> на счет <№> в сумме 376 руб. 40 коп. как супружескую долю.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <№>) право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении <№> на счет <№> в сумме 152 597 руб. 75 коп. в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО5 (паспорт гражданина РФ <№>) право собственности на денежные средства, размещенные во вкладе в ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении <№> на счет <№> в сумме 152 597 руб. 75 коп. как супружескую долю.

Исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ( / / )4, последовавшей 10.08.2021 г., металлический гараж <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Огородникова

ФИО1