РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2544/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что фио фио, по просьбе его жены фио фио однократно были перечислены денежные средства на счет ФИО2, в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» о совершенных перечислениях.
Указанные денежные средства были перечислены в виде нескольких связанных банковских переводов ФИО2 в качестве займа, срок возврата которого не установлен.
Письменный договор займа не составлялся, однако, при отсутствии письменного договора между сторонами, возникшие правоотношения, которые истец квалифицирует как отношения из договора займа до востребования ( ст.807, 808, 810 ГК РФ).
Поскольку ответчик не возвратила денежные средства, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно доводам истца он перечислил денежные средства ответчика, которые он квалифицирует как сумму займа, в отсутствие письменного договора займа.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку законом прямо предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, в материалы дела истцом не представлено доказательств соблюдения письменной формы договора займа, то есть не представлено доказательств, что такой договор займа вообще заключался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, не имеется.
В нарушение ст. 808 ГК РФ долговые обязательства на сумму займа в размере сумма между сторонами не оформлены письменно, ни договор займа, ни расписка, ни какой-либо иной документ, подтверждающий заключение договора займа между сторонами, истцом не представлены. Кроме того, суд приходит к выводу, что отсутствие письменного договора займа препятствует возможности установить сумму займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику, условия их возвратности и срок возврата.
Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, которые объективно могут свидетельствовать о том, что истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере сумма, суду представлено не было, поскольку сам по себе перевод денежных средств на банковский счет ответчика не подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (заимодавца).
Таким образом, системное толкование положений статей 807, 808, 154, 160, 162 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что договор займа читается заключенным, а заемные отношения - возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия, на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами заемных отношений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с установленным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма не подлежат удовлетворению, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова