Дело № 2-1359/2023 УИД 03RS0013-01-2022-003000-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 февраля 2023 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Обмолотковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.12.2013 по 26.10.2020, в размере 322 165,03 рублей, в том числе: основной долг – 86 296,02 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 12 630,63 рубля, проценты на просроченный основной долг – 3 058,26 рубля, штрафы – 220 180,12 рубля, также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 421,65 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 02.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №11019020120, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась вышеназванная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. На основании Договора от 26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования к ответчику по вышеназванному Кредитному договору.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 127-128), об отложении судебного заседания ФИО1 не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.10.2013 между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), условия которого определены в тексте договора, графике платежей, Тарифах и Общих условиях предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с вышеназванным Кредитным договором Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 121 344 рублей под 24,9 % годовых сроком на 24 месяца.

Согласно разделу 2 Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Факт расходования ответчиком кредитных денежных средств, предоставленных Банком подтверждается выпиской по счету (л.д. 19) и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у него возникла просроченная задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по Кредитному договору задолженность ответчика по вышеназванному Кредитному договору за период с 31.12.2013 по 26.10.2020 составляет 322 165,03 рублей, из которых: основной долг – 86 296,02 рублей, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 12 630,63 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3 058,26 рублей, штрафы – 220 180,12 рублей (л.д. 18-18 об.). Данный расчет проверен судом, произведен в строго соответствии с условиям Кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным. Доказательств в опровержение данного расчета ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, контррасчет не приведен.

23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен Договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования исполнения обязательств ответчиком по вышеуказанному Кредитному договору (л.д. 36-42). О переуступке прав требования по Кредитному договору ФИО1 был уведомлен в письменном виде (л.д. 32).

При этом, при этом, согласно справке от 23.06.2022 задолженность ответчика по Кредитному договору <***> по состоянию на 23.06.2022 составляет 322 165,03 рублей (л.д. 6).

Доказательств в опровержение этой суммы задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по Кредитному договору <***> от 02.10.2013, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», за период с 31.12.2013 по 26.10.2020 в размере 322 165,03 рублей.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору за период с 31.12.2013 по 26.10.2020 в размере 322 165,03 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 421,65 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору <***> от 02.10.2013 за период с 31.12.2013 по 26.10.2020 в размере 322 165,03 рублей, из которых: основной долг – 86 296,02 рубля, проценты на непросроченный основной долг – 12 630,63 рубля, проценты на просроченный основной долг – 3 058,26 рубля, штрафы – 220 180,12 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 421,65 рубля.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья