УИД 19RS0001-02-2025-005873-88 Дело № 2-4953/2025
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаева Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, требования мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной затопления явился открытый смеситель на горячее водоснабжение. В результате затопления пострадал ламинат 9 кв. м в коридоре, произошло вздутие стенок стеллажа для обуви, отслоение обоев от потолка до пола в углу в районе бокса электроэнергии. Согласно заключению ООО « Центр оценки и аудита» размер ущерба составляет 106 000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 106 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.
Стороны, представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем направили заявления. Представитель управляющей компании «Реванш» направила отзыв на исковое заявление в котором указала, что является управляющей компанией дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг поступила заявка о затоплении <адрес> данном доме. Представители управляющей компании при выезде установили, что затопление произошло горячей водой из <адрес>, где был открыт смеситель на горячее водоснабжение. Ответственным за причинённый ущерб истцу является собственник ФИО2
В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Управляющей компанией, осуществляющей управление домом 5В по <адрес> в <адрес> является ООО «УЖК Реванш», о чем представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу.
Факт поступления вызова в управляющую компанию подтверждается выпиской из общего журнала учета заявок населения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 12 мин. произошло затопление
Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> комиссией в составе инженера ФИО5, собственника <адрес> ФИО1, в ходе осмотра установлено, что пострадал ламинат 9 кв. м в коридоре, там же вздутие стенок стеллажа для обуви, отслоение обоев от потолка до пола в углу в районе бокса электроэнергии. Затопление произошло в результате открытого смесителя на горячее водоснабжение в <адрес>.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ для восстановления квартиры в первоначальное состояние составляет 106 000 руб.
Стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств несоразмерности заявленной суммы ущерба не представлено.
Оценивая результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным принять ее за основу при вынесении решения суда.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта в материалах дела не имеется.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На момент затопления квартиры – ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлась ФИО2, которая является причинителем вреда и несет ответственность за причиненный вред. Иных доказательств в опровержение своей невиновности суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причинённый в результате залива имущественный вред в размере 106 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по услуг эксперта при проведении досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение вреда 106 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Судья Е.А. Мамаева