Решение по делу № 2-3813/2023 от 24.04.2023 - о возмещении ущерба.

Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-001620-91

Дело № 2-3813/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Приоритет-Авто" к Б.С.Ю. о возмещении ущерба

Установил:

Истец ООО "Приоритет-Авто" обратилось с иском в суд к Б.С.Ю. о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указала следующее.

В <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, V1N №, водителем и собственником является Б.С.Ю.. <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, VIN №, водителем являлся Х.И.А., собственником является ООО «Приоритет-Авто». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Вина Ответчика подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2022 г., сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40 от25.04.2002 г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается выпиской с сайта РСА.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно Экспертному Заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, YIN № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 139 826,94 рублей.

За проведение осмотра транспортного средства и подготовку экспертного заключения на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 5 000,00 рублей, что подтверждается Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма материального ущерба и затрат, понесенных истцом, составляет 139 826,94 рублей (ущерб согласно экспертному заключению) + 5 000,00 рублей (стоимость изготовления экспертного заключения) = 144 826,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлено досудебное требование о добровольном возмещении ущерба (НПИ <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком письмо получено, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

На основании изложенного, ООО «Приоритет-Авто» просит суд взыскать с Б.С.Ю. в пользу ООО «Приоритет-Авто» денежную сумму в размере 144 826,94 рублей, состоящую из рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с - 139 826,94 руб.; расходы на изготовление экспертного заключения - 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096,54 рублей.

Представитель истца по доверенности Я.Е.В. просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика и третьего лица в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На основании п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, V1N №, водителем и собственником является Б.С.Ю.. <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, VIN №, водителем являлся Х.И.А., собственником является ООО «Приоритет-Авто». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю, принадлежащему истцу, был причинен ущерб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина Б.С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии установлена, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Приоритет-авто» о взыскании ущерба, причиненного его имуществу.

При этом суд принимает во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу, определен экспертным заключением ООО «ГОСТ-Эксперт», доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду не представлено. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, а именно 139827 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы за изготовление экспертного заключения в размере 5000 рублей, поскольку данные расходы были необходимыми для восстановления истцом своих нарушенных прав и подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что иск был удовлетворен на 100%, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4096,54 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Приоритет-Авто" к Б.С.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "Приоритет-Авто" (ОГРН <***>) с Б.С.Ю. (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 139826,94 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4096,54 рубля.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.