УИД 03RS0002-01-2025-002266-54
Дело № 2-2372/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, суммы неотработанного аванса по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 396,04 руб., расходов на оплату нотариальных действий в размере 3 500 руб., из которых 2 200 руб. за оформление нотариальной доверенности, 1 300 руб. за оформление нотариального распоряжения об отзыве доверенности, штрафа в размере 55 000 руб.
В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель обязался осуществлять юридические услуги по ведению дела (№№) в Октябрьском районной суде <адрес> Республики Башкортостан. Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 200 000 двести тысяч рублей. Согласно п. 2.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 1) аванс в размере 100 000 руб. в день подписания договора; 2) остаток по договору в размере 100 000 руб. после окончания судебного процесса в Октябрьском районном суде <адрес> Республики Башкортостан. В силу положений п. 2.2 договора между заказчиком и исполнителем был подписан акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик передал, а исполнитель получил задаток в размере 100 000 руб. Заказчиком по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ фактически была передана сумма в 110 000 руб., что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заказчиком для исполнения данного договора была выдана нотариальная доверенность на имя исполнителя, понеся тем самым дополнительные расходы. Следовательно, свои обязательства по договору в части оплаты аванса заказчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Исполнитель свои обязанности по договору не исполнил ни в каком объеме. После получения денежных средств от заказчика исполнитель устранился от исполнения каких-либо обязательств по договору и попросту стал игнорировать любого рода обращения заказчика. Таким образом, заказчик остался без правовой защиты со стороны исполнителя в рамках указанного в договоре судебного разбирательства. При этом, неся расходы как по неисполненному договору, так и дополнительные расходы за нотариальные действия по вине исполнителя. Заказчику пришлось искать других юристов для защиты своих интересов в данном судебном процессе и нести дополнительные расходы, что подтверждается карточкой материалов дела из Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, из которой видно, что ответчик не принимал никакого участия в процессе в качестве представителя. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была отозвана нотариальная доверенность, выданная на имя исполнителя, в связи с неисполнением им обязанностей по заключенному договору понеся тем самым дополнительные расходы. Акт выполненных работ (услуг) между заказчиком и исполнителем не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил сообщение (уведомление-претензию) ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp, в котором в рамках урегулирования спора в досудебном порядке уведомил ФИО2 об отказе (расторжении) от договора и потребовал возвратить уплаченную по договору сумму в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанное сообщение от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил почтой России уведомление-претензию в рамках досудебного урегулирования спора.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель обязался осуществлять юридические услуги по ведению дела (№М-5111/2024) в Октябрьском районной суде <адрес> Республики Башкортостан.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 200 000 руб.
Согласно п. 2.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: 1) аванс в размере 100 000 руб. в день подписания договора; 2) остаток по договору в размере 100 000 руб. после окончания судебного процесса в Октябрьском районном суде <адрес> Республики Башкортостан.
В силу положений п. 2.2 договора между заказчиком и исполнителем был подписан акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик передал, а исполнитель получил задаток в размере 100 000 руб.
Фактически была передана сумма в 110 000 руб., что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком для исполнения данного договора была выдана нотариальная доверенность на имя исполнителя, понеся тем самым дополнительные расходы.
Следовательно, свои обязательства по договору в части оплаты аванса заказчик выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была отозвана нотариальная доверенность, выданная на имя исполнителя, в связи с неисполнением им обязанностей по заключенному договору понеся тем самым дополнительные расходы.
Акт выполненных работ (услуг) между заказчиком и исполнителем не подписывался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил сообщение (уведомление-претензию) ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp, в котором в рамках урегулирования спора в досудебном порядке уведомил ФИО2 об отказе (расторжении) от договора и потребовал возвратить уплаченную по договору.
Ответа на указанное сообщение от ответчика не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил ответчику почтой России уведомление-претензию в рамках досудебного урегулирования спора.
Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, в настоящий момент истцу услуга ответчиком не оказана, предмет договора не исполнен.
Разрешая спор, установив, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу в полном объеме услуг, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 110 000 руб.
В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что необходимость несения расходов на услуги нотариуса являлись необходимыми для исполнения договора, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 500 руб., из которых 2 200 руб. за оформление нотариальной доверенности, 1 300 руб. за оформление нотариального распоряжения об отзыве доверенности, а также почтовые расходы в размере 396,04 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного в бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 396,04 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) доход местного бюджета госпошлину в размере 4 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Е.А. Алиева
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ