Решение по делу № 2А-216/2023 от 18.05.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-216/2023

УИД № 43RS0035-01-2023-000234-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года гор. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Полушиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-216/2023 по административному исковому заявлению АО «Альфа Банк» к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по Советскому и Лебяжскому районам УФССП РФ по Кировской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кировской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ФИО1, указав, что ОСП по Советскому и Лебяжскому районам Кировской области 25.08.2022 на основании исполнительного документа по делу № 2-614/2022 от 06.09.2022, выданного Советским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство № 32446/22/43030-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа Банк» в отношении ФИО3 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности не исполнил. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО1 допущено бездействие. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав –исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты, запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника, в органы ЗАГСа не направлен, действия по розыску имущества не приняты. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа Банк», а именно, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 32446/22/43030-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв, в котором указала, что в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство № 32446/22/43030-ИП от 25.08.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 118 816, 24 рублей в пользу АО «Альфа – Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 15.09.2022 года по ЕПГУ. Для установления имущественного положения должника и источников получения им доходов направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы Гостехнадзора (самоходная техника), ЦЗН (статус безработного), Центра ГИМС МЧС (плавсредства), ИФНС (банковские счета, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, доли в уставном капитале, дата смерти должника), ГИБДД (транспортные средства), Росгвардия (оружие), ИЦ УМВД (место отбывания наказания), ЗАО Компьютершер Регистратор и ЗАО Сервис реестр (акции. Ценные бумаги), УВМ МВД (паспорт, загранпаспорт), Билайн, ПАО МТС, Мегафон, Теле-2 (номера мобильной связи). Установлено, что должник имеет счета, открытые в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк». 28.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах вышеуказанных банков. Денежные средства со счетом должника на депозитный счет ОСП по Советскому и Лебяжскому районам не поступали. Согласно ответу ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит. Согласно ответу из ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, иных транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС об актах гражданского состояния, в отношении ФИО3 сведений не имеется. Согласно ответу из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу оператора связи за должником зарегистрирован номер телефона <***>, судебным приставом совершён звонок по указанному номеру, в результате чего установлено, что абонент не обслуживается. Согласно ответу из Пенсионного фонда должник работает в ООО «Смартхэд», пенсий и пособий не получает. Согласно ответу из ООО «Смартхэд» должник уволен 08.02.2022. Согласно ответу из ФНС должнику присвоен ИНН <***>, индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица должник не является. По данным ЗАО «Компьютершер администратор», ЗАО «Центральный Вятский регистратор», владельцем ценных бумаг должник не является. Согласно ответу УМВД сведений о судимости, а также об отбывании наказания должника в местах лишения свободы нет. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.01.2023. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершён выезд по адресу проживания должника, указанного в исполнительном документе: <...>. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику не обнаружено, о чём составлен акт совершения исполнительских действий от 02.02.2023. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен иной возможный адрес проживания должника, а именно: <адрес>, 2. 03.04.2023 судебным приставом направлено постановление о даче поручения в Ногинский РОСП для установления фактического адреса должника и проверки его имущественного положения. Согласно ответу по адресу регистрации установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 420097 рес. Татарстан, <адрес>. 03.04.2023 судебным приставом в рамках исполнительного производства направлено постановление о даче поручения в Вахитовское РОСП гор. Казани, для установления фактического адреса должника и проверки его имущественного положения. Таким образом, какого – либо бездействия в рамках возбуждённого в отношении ФИО3 исполнительного производства ею не допущено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 32446/22/43030-ИП от 15.09.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере 188 816, 24 рублей, возбуждённое на основании судебного приказа № 2 - 614/2022 от 09.06.2020 мирового судьи судебного участка № 41 Советского района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района.

В судебном приказе № 2 - 614/2022 от 09.06.2020 указано место жительства должника: <адрес>, место работы не указано.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в течение оспариваемого периода в отношении должника ФИО3 неоднократно направлялись запросы в УФМС России по Кировской области, орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС), в Пенсионный фонд РФ, в различные банки и кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в том числе операторам сотовой связи, с целью установления контактов и места жительства должника, его имущественного положения и выявления принадлежащего ему имущества.

Получены отрицательные ответы из Росреестра (недвижимое имущество), Гостехнадзора (самоходная техника), ЦЗН (статус безработного), Центра ГИМС МЧС (плавсредства), ИФНС (банковские счета, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, доли в уставном капитале, дата смерти должника), ГИБДД (транспортные средства), Росгвардия (оружие), ИЦ УМВД (место отбывания наказания), ЗАО Компьютершер Регистратор и ЗАО Сервис реестр (акции. Ценные бумаги), УВМ МВД (паспорт, загранпаспорт), Билайн, ПАО МТС, Мегафон, Теле-2 (номера мобильной связи).

Установлено, что должник имеет счета, открытые в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк».

28.10.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. Денежные средства со счетом должника на депозитный счет ОСП по Советскому и Лебяжскому районам не поступали.

По информации, поступившей из Пенсионного фонда ОСП было установлено, что должник работает в ООО «СМАРТХЭД», пенсий и пособий не получает.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно информации, поступившей из ООО «СМАРТХЭД», должник уволен 08.02.2022 года.

В рамках исполнительного производства № 32446/22/43030-ИП судебным приставом-исполнителем 24.01.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

03.04.2023 года судебным приставом –исполнителем совершён выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлен иной возможный адрес проживания должника, а именно: <адрес>,2.

03.04.2023 судебным приставом направлено постановление о даче поручения в Ногинский РОСП для установления фактического адреса должника и проверки его имущественного положения.

Согласно ответу по адресу регистрации установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 420097 рес. Татарстан, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в рамках исполнительного производства направлено постановление о даче поручения в Вахитовское РОСП гор. Казани, для установления фактического адреса должника и проверки его имущественного положения. Информация об исполнении судебного поручения не поступила.

Взыскатель – АО «Альфа Банк» полагая, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Вместе с тем анализ предпринятых судебным приставом исполнительных мер в рамках исполнительного производства на соответствие положениям Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе указанные административным истцом, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению места жительства должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – направлены запросы в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС МВД с целью получения сведений о регистрации должника по месту жительства, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Все предусмотренные законодательством меры по установлению места жительства должника и его имущества, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем приняты своевременно.

В частности, судебным приставом—исполнителем после возбуждения исполнительного производства незамедлительно направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в УФМС МВД - о получении сведений о регистрации должника по месту жительства, в отдел ЗАГС - о получении информации об актах гражданского состояния, установлению семейного положения должника (смены ФИО), установления факта смерти, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи - об имеющихся у должника номерах телефонов и наличия на них денежных средств, в ГИБДД, Гостехнадзор - о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росгвардию - о наличии зарегистрированного за должником гражданского оружия, Центр ГИМС - о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, в Управление Росреестра - о наличии недвижимого имущества, получены ответы на указанные запросы, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. По месту регистрации должника – в ОСП гор. Казани направлено поручение об установлении фактического адреса проживания должника и проверки его имущественного положения.

Поскольку сроки и периодичность направления указанных запросов и проверок имущественного положения по месту жительства должника, а также конкретный перечень организаций, государственных органов и др., в которые, по мнению заявителя, должны были быть направлены запросы, действующим законодательством не регламентированы, и фактически все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом принимались, доводы иска в данной части являются необоснованными.

С учетом требований ч. 3 ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для объявления исполнительного розыска должника и его имущества, поскольку в порядке ч. 5 указанной статьи соответствующее заявление в ОСП взыскателем не подавалось.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем к должнику ФИО3, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», применена принудительная меры воздействия, в виде временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО3, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ в пределах его полномочий.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения, при том, что исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, а судебным приставом-исполнителем производятся необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника и обращении на него взыскания.

Учитывая, что вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению заявленных истцом мер принудительного характера, при отсутствии установленных фактов его бездействия, у суда также не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тексте искового заявления не содержится сведений, обосновывающих дату, с которой истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым бездействием.

Вместе с тем, с учётом того, что законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 32446/22/43030-ИП от 15.09.2022 бездействии взыскатель – АО «Альфа Банк» должен был узнать не позднее ноября 2022 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано АО «Альфа Банк» в суд 26.04.2023 года, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока.

Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обращения в суд и обосновывающих срок подачи иска в нарушении требований п.11 ст.226 КАС РФ, истцом не представлено, суд находит исковые требования АО «Альфа Банк» подлежащими отклонению и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске АО «Альфа Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 32446/22/43030-ИП от 15.09.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Л.А.Ефимова