Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023
№ 2а-3339/2023
УИД 89RS0004-01-2023-004016-82
Решение
Именем Российской Федерации
12.12.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Максименко С.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Администрации города Новый Уренгой, Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой, заместителю главы Администрации города Новый Уренгой ФИО6 о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка,
Установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения заместителя главы Администрации города Новый Уренгой ФИО6 от 10.10.2023 № 1153-рз об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в районе Северный, по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ; возложении обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.
В обоснование требований указывает, что 21.07.2022 обратился к административному ответчику с заявлением (вх. № 89-176-03/01-09/7258) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. В предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, ввиду нахождения на испрашиваемом участке движимого имущества, строительных материалов. Не согласившись с отказом, ФИО5 обратился в суд. Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03.05.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2023 решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03.05.2023 отменено, постановлено новое решение, которым решение Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, выраженное в письме от 02.08.2022 признано незаконным; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 Во исполнение апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2023 заявление рассмотрено повторно, распоряжением Главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой ФИО6 от 10.10.2023 № 1153-рз, ФИО5 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа послужили положения п. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (указанный в заявлении земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения). С указанной правовой позицией административный истец не согласен, поскольку на момент обращения с заявление от 21.07.2022 испрашиваемый им земельный участок на кадастровом учете не стоял.
В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить, акцентируя внимание на том, что существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи подтверждает кадастровый учет. В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет. В течение указанного срока должно быть реализовано право членов товарищества на приобретение земельных участков путем их образования из земельного участка, предоставленного товариществу. В случае неоформления членом товарищества вещных прав на земельный участок в течение указанного срока, участок снимается с кадастрового учета, то есть, прекращает свое существование как объект гражданских правоотношений. При этом, исключение сведений о земельном участке из ЕГРН позволяет органу местного самоуправления свободно распоряжаться таким земельным участком.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Новый Уренгой, СНТ «Фемида», ФИО7
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 02.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8
Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 27.11.2023, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой, Администрация г. Новый Уренгой, из числа заинтересованных лиц исключена ФИО7
Представитель административных ответчиков ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится на территории, предоставленной СНТ «Фемида». Указанный земельный участок был разделен, а вновь созданные земельные участки распределены между членами товарищества. Поскольку сведения о вновь образованных земельных участках носили временный характер, земельные участки, права на которые не были оформлены в установленный законом срок, сняты с кадастрового учета. Ссылаясь на судебную практику, указывает, что снятие земельного участка с кадастрового учета не означает физического отсутствия данного объекта недвижимости и не влечет за собой утрату собственником вещных прав на него.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц СНТ «Фемида», ФИО8 - ФИО4 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что спорный участок ранее был распределен ФИО7 12.07.2018 ФИО7 вышла из членов СНТ «Фемида», передав спорный участок ФИО8, после чего последний добросовестно владел земельным участком, уплачивал членские взносы, приобрел дорожные плиты для строительства на данном участке. Длительное неоформление прав на земельный участок вызвано незнанием ФИО8 требований законодательства и сроков снятия временных земельных участков с кадастрового учета. Кроме того, в СНТ «Фемида» в течение продолжительного периода шли конфликты и судебные тяжбы между предыдущим и ныне действующим председателями СНТ, в связи с чем, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью СНТ, были истребованы лишь на основании решения суда и не в полном объеме, что также препятствовало оформлению в установленном порядке сложившихся правоотношений.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило.
Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть оспорены в судебном порядке.
Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются в совокупности несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. Все иные обстоятельства, которые выясняет суд в ходе судебного разбирательства, доказывает орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 21.07.2022 ФИО5 обратился в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 609 кв.м., для ведения огородничества, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 166-167).
Указанное обращение зарегистрировано Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой за вх. № 89-176-03/01-09/7258.
Согласно п. 2.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», указанная муниципальная услуга предоставляется Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой. Процедура предоставления муниципальной услуги завершается получением заявителем одного из трех документов: копии правового акта отношений Администрации города Новый Уренгой о предварительном согласовании предоставления земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 2.3 Административного регламента).
По результатам рассмотрения обращения ФИО5 Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой в лице заместителя начальника ФИО9 заявителю направлено письмо от 02.08.2022, в котором сообщалось о наличии на испрашиваемом земельном участке движимого имущества и о возможности предварительно согласовать его предоставление лишь после освобождения от этого движимого имущества.
Не согласившись с отказом, ФИО5 обратился в суд.
Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03.05.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2023 решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 03.05.2023 отменено, постановлено новое решение, которым решение Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой об отказе ФИО5 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества, выраженное в письме от 02.08.2022 признано незаконным; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5
Во исполнение апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2023 заявление рассмотрено повторно, распоряжением Главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой ФИО6 от 10.10.2023 № 1153-рз, ФИО5 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Основанием для отказа послужили положения п. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (указанный в заявлении земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).
Не согласившись с указанным распоряжением, административный истец ФИО5 обратился в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривается в срок не более чем двадцать дней.
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, указанным в статье 39.16 данного кодекса.
В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В силу положений пункта 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).
Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).
Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 3 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).
Учитывая основания оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, существенное значение для рассмотрения спора имеет проверка доводов административного ответчика о расположении испрашиваемого земельного участка в границах СНТ «Фемида».
Согласно схеме расположения земельных участков на территории СНТ «Фемида», представленной административным ответчиком, испрашиваемый ФИО5 земельный участок территориально граничит с земельными участками, расположенными в границах СНТ «Фемида» (л.д. 114-118).
Из договора аренды земельного участка № НУ-5797 от 24.12.2009, заключенного между Администрацией города Новый Уренгой (арендодатель) и ДНТ «Фемида» (арендатор) следует, что арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером [суммы изъяты], расположенный в районе «Северный» для размещения ДНТ «Фемида» в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору площадью 150 000 кв.м. Срок аренды земельного участка устанавливается с 24.12.2009 по 24.12.2014 (л.д. 43-46).
Соглашением от 28.10.2011 договор аренды земельного участка от 24.12.2009 № НУ-5797 досрочно расторгнут (л.д. 48).
03.02.2012 земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты] площадью 150000+/-54 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северный район, снят с кадастрового учета в связи с разделом земельного участка, предоставленного по договору аренды СНТ «Фемида» на обособленные земельные участки, поставленные на кадастровый учет с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.
Испрашиваемый ФИО5 земельный участок в районе Северный площадью 610 +/-9 кв.м. территориально граничащий с земельными участками, расположенными в границах СНТ «Фемида», 26.03.2014 был временно поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 89:11:040101:2752, объект недвижимости снят с кадастрового учета 03.03.2022 (л.д. 133-143).
Заинтересованными лицами СНТ «Фемида» и ФИО8 представлены заявление члена ДНТ «Фемида» ФИО7 от 12.07.2018, в котором последняя просит вывести ее из списков ДНТ «Фемида», поскольку выделенный ей земельный участок № 105 передан ФИО8, оплатившему вступительный взнос в сумме 30 000 рублей (л.д. 27); копия членской книжки ДНТ «Фемида» на имя ФИО7 в отношении земельного участка № 105 с кадастровым номером [суммы изъяты] (л.д. 28-30), а также платежные поручения об оплате членских взносов за 2019-2022 годы (л.д. 198-203).
Права собственности за ФИО7, в последующем за ФИО8 на испрашиваемый административным истцом земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке не было.
В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства на срок не более чем пять лет.
В течение этого срока товариществом должно быть реализовано право его членов на приобретение земельных участков путем их образования из земельного участка, предоставленного товариществу, и распределения между членами. Повторное предоставление такого земельного участка или его пролонгация положениями земельного законодательства не предусмотрено.
При этом, само по себе образование земельного участка из земельного участка, предоставленному товариществу, и распределение его внутренними документами товарищества между членами товарищества не говорит о приобретении членом товарищества какого-либо права на такой земельный участок.
Для оформления членом товарищества прав на земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного товариществу, действующим законодательством предусмотрен срок, после истечения которого земельный участок снимается с кадастрового учета, т.е. прекращает свое существование как объект гражданских правоотношений.
Так, в соответствии с п. 15 ст. 41 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, земельных участков, указанных в части 18 настоящей статьи.
При этом, положениями действующего законодательства не предусмотрено какой-либо процедуры восстановления земельных участков, исключенных из ЕГРН, как не предусмотрено преимущественного права члена кооператива в приобретении земельного участка на тех основаниях, что ранее земельный участок, образованный из предоставленного товариществу, был снят с кадастрового учета по причине того, что гражданин в течение пяти лет не зарегистрировал на него право.
Снятие земельного участка с кадастрового учета, т.е. прекращение его существования как объекта гражданских правоотношений, по причине отсутствия зарегистрированных на него прав, направлено на вовлечение неиспользуемых земель в гражданский оборот.
Согласно Уставу садоводческого некоммерческого товарищества «Фемида» утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Фемида» от 07.04.2019, границы и площадь территория ведения садоводства членами товарищества и лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, определяются границами земельного участка общей площадью 15,75 га (л.д. 179-197).
При этом, как на дату обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, так и на дату рассмотрения настоящего спора, границы земельного участка СНТ «Фемида» в установленном законом порядке не определены.
Схема расположения земельных участков на территории СНТ «Фемида» отражает предполагаемые границы СНТ «Фемида» земельного участка. Иные сведения о фактических границах территории данной некоммерческой организации административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлены.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным судом РФ в апелляционном определении от 25.05.2023 № АПЛ23-143, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества федеральный законодатель понимает внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом о регистрации недвижимости сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 данного закона).
Согласно положениям части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
С учетом изложенного, суд полагает, что факт расположения спорного земельного участка в территориальных границах снятого с учета земельного участка с кадастровым номером 89:11:040101:759, ранее предоставленного товариществу, само по себе также не может свидетельствовать о его принадлежности к указанному садоводческому товариществу.
Поскольку товариществу был предоставлен единый земельный участок с кадастровым номером 89:11:040101:759, из которого впоследствии образованы и распределены между членами товарищества выделенные из первоначального земельные участки, суд полагает, что процедура формирования земельных участков завершена, а права членов кооператива на их приобретение в установленные законом сроки, реализованы.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], снятый с кадастрового учета 03.03.2022 по причине того, что лицо, которому внутренними документами товарищества распределен указанный участок, не зарегистрировало на него права, на момент обращения ФИО5 с заявлением от 21.07.2022 (вх. № 89-176-03/01-09/7258) имел правовое положение земель, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом, образование земельного участка со схожими характеристиками, но уже не из земельного участка, предоставленного товариществу, а из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не порождает каких-либо исключительных прав на такой земельный участок у членов товарищества, только на том основании, что он находится в границах этого товарищества и ранее был распределен внутренними документами товарищества.
Кроме того, постановка на учет 23.11.2023 спорного земельного участка, с присвоением ему кадастрового номера [суммы изъяты] на основании межевого плана от 15.11.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имела место значительно позднее обращения административного истца с заявлением о согласовании предоставления спорного земельного участка, в связи с чем, указанное обстоятельство не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящих требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
То есть, суд, рассматривающий административный спор в рамках гл. 22 КАС РФ должен проверить оспариваемый отказ органа местного самоуправления на предмет его соответствия установленным соответствующим отраслевым законодательством правовым основаниям для отказа и не вправе самостоятельно, вместо административного органа обосновывать правильность принятого решения, в том числе за административного ответчика приводя иное правовое основание отказа в удовлетворении заявления гражданина.
Таким образом, учитывая, что в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено допустимых доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах ДНТ «Фемида», обжалуемый ответ основан на предположении, которое не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества в районе Северный, суд не может признать оспариваемое распоряжение обоснованным, и содержащим как правовые, так и фактические основания принятого решения.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным распоряжение заместителя главы Администрации города Новый Уренгой (главного архитектора МО г. Новый Уренгой) от 10.10.2023 № 1153-рз.
Поскольку административными ответчиками не были проверены и изучены все иные возможные основания отказа, соответственно, суд при выборе способа устранения нарушенного права не может возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушений прав административного истца путем возложения обязанности согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.
Кроме того, требования истца о возложении на ответчиков обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка не могут быть удовлетворены, поскольку вопросами согласования предоставления земельных участков на территории г. Новый Уренгой занимается уполномоченный орган, которым в настоящее время является Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой.
Суд не вправе подменять деятельность уполномоченных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности компетентных органов, а также прерогатив органов местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. В порядке устранения допущенного нарушения прав суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.
Ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, суд в целях восстановления прав заявителя, считает необходимым обязать Главного архитектора муниципального образования г. Новый Уренгой повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. № 89-176-03/01-09/7258), с учетом даты его подачи 21.07.2022.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение главного архитектора муниципального образования город Новый Уренгой от 10.10.2023 № 1153-рз.
Возложить на Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. № 89-176-03/01-09/7258), с учетом даты его подачи 21.07.2022.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Зырянова Ж.Л.