Решение по делу № 2А-1933/2025 от 31.03.2025 - о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> от 13.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 112827/24/29026-ИП.

Дело № 2а-1933/2025 31 марта 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-005122-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 .. о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 13.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 112827/24/29026-ИП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства № 112827/24/29026-ИП от 13.03.2024.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.03.2024 в отделении судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску) возбуждено исполнительное производство № 112827/24/29026-ИП, по которому он является должником. Считая постановление о возбуждении указанного исполнительного производства незаконным, административный истец ссылается на несогласие с размером вреда, являющегося предметом исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суд к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика: судебный пристав-исполнитель ФИО1, .....

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал. .....

.....

.....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Пояснила, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы на основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В ОСП по г. Северодвинску 12.03.2024 поступил на исполнение исполнительный документ .....

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления документа к исполнению не истёк. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

13.03.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 112827/24/29026-ИП о возмещении имущественного вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере ......

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства совершены в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с законом, права и законные интересы заявителя не нарушены. Пояснила, что возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа, у судебного пристава нет оснований не доверять решению суда, сомневаться в его подлинности и действительности, тем более самостоятельно вносить какие-либо изменения в исполнительный документ, как указывает ФИО2 Пояснила, что в отношении остальных заинтересованных лиц также возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство.

Пояснила, что изменение в оспариваемое постановление внесено ввиду выявленной технической ошибки: допечатана полностью установочная часть. Но не в рамках данного исполнительного производства.

Административные ответчики: ОСП по г. Северодвинску, УФССП по АО и НАО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили (л. <...>, том 2).

.....

......

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленный отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительно производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 12 Закона об исполнительно производстве предусмотрено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительно производстве.

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску 13.03.2024 на основании исполнительного листа ..... от 22.02.2024, выданного Архангельским областным судом по уголовному делу .....

Исполнительный лист должен соответствовать требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а именно - в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта;

4) дата вступления в законную силу судебного акта;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

Поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю вышеуказанный исполнительный лист ..... от 22.02.2024, выданный Архангельским областным судом по уголовному делу № 2-1/2022, содержал запись о вступлении его в законную силу, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Указанный исполнительный документ судом не отзывался.

Срок предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, установленный статьёй 21 Закона об исполнительном производстве, не истёк.

Таким образом, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства № 112827/24/29026-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Несогласие административного истца с размером вреда, являющегося предметом исполнения исполнительного листа ....., во внимание не принимается, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности размера взыскания и правильность его определения. Указанные обстоятельства подлежали выяснению судом при рассмотрении уголовного дела № 2-1/2022 и проверке в порядке апелляционного производства законности судебного акта, на основании которого выдан указанный исполнительный лист.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 изменение в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2024 внесено ввиду выявленной технической ошибки: допечатана полностью установочная часть исполнительного документа.

.....

.....

.....

.....

.....

Судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 64 Закона об исполнительном производстве в настоящее время направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении выписки о движении денежных средств по банковскому счету. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве не допущено (л. д. 30).

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 112827/24/29026-ИП вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, вопреки его доводам, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о признании незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 .. о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 .. от 13.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 112827/24/29026-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 14.04.2025.

Председательствующий Д.В. Попова