Апелляционное определение по делу № 2-22/2023 от 20.07.2023.

Дело № 33-3049/2023 докладчик – Никулин П.Н.

(перв.инст. № 2-22/2023 судья – Крыжановский К.С.

УИД: 52RS0047-01-2022-000479-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В., Михеева А.А.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31.03.2023, которым постановлено:

исковые требования Петрова Павла Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации (ИНН 7706562710) в пользу Петрова Павла Викторовича, **** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения участвующих посредством видеоконференцсвязи представителя ответчиков ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России Крайновой Н.Д., поддержавшей доводы жалобы, истца Петрова П.В., возражавшего в её удовлетворении, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

УСТАНОВИЛ

А :

Петров П.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области с **** по **** и с **** по ****.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 25.12.2017 удовлетворены исковые требования Петрова П.В., с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в пользу Петрова В.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за период с февраля 2016 года по март 2017 года в связи с допущенными нарушениями стандартов оказания медицинской помощи онкологическим больным.

Указанным решением установлено, что **** ФИО1 перенес хирургическое лечение в объеме **** в Городской клинической больнице им. С.П. Боткина (г. Москва) по поводу ****.

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.06.2018 исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России удовлетворены частично, с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального в размере 10 000 рублей.

Названным решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 в период с апреля 2017 года по май 2018 года на оказание ему в надлежащем виде медицинской помощи по профилю «****» и «****», назначаемые ему препараты медицинским учреждением не выписывались, рекомендованные консультации с врачами не проводились.

ФИО1 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском с учетом его уточнений к МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, МЧ-1 ФКУЗ-52 ФСИН России по Нижегородской области, больнице № 1 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, МСЧ ФСИН России г. Москва о возмещении физического вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.01.2018 он осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок девять лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в связи с чем находится в учреждениях ФСИН России с 30.01.2016. На момент задержания он являлся инвалидом **** группы, у него **** заболевание – ****. В 2013 году ему была проведена операция, в ходе которой ****. Поскольку был **** лечащими врачами ему было разработано и назначено специализированное лечение, необходимое для реабилитации, а также для приспосабливания к жизни со значительной утратой функций организма. Кроме того, назначенные медицинские препараты должны были предупреждать проявление рецидива болезни, но его эффективность напрямую зависела от постоянного выполнения рекомендаций врачей. Поскольку он полностью утратил способность жить жизнью здорового человека, с учетом его физических особенностей, ставших следствием его **** заболевания и перенесенных операций, врачами диетологами для него была разработана специальная система питания (дробная), поскольку после **** он не может принимать обычную, привычную для здорового человека пищу, а частота приема пищи увеличилась до 6-8 раз в сутки. Невыполнение рекомендаций лечащих врачей, а также нарушение схемы питания неминуемо привело к ухудшению здоровья, рецидиву заболеваний, а также привело к появлению новых тяжелых заболеваний с угрозой для жизни. На протяжении шести лет с момента задержания необходимое ему медицинское лечение не оказывалось, необходимая схема питания не соблюдалась. Медицинскими работниками ФСИН России рекомендации по лечению, данные врачами-онкологами и хирургами, проводившими операцию по ****, не соблюдались. Должностные лица ФСИН России не обеспечивали его необходимыми продуктами питания, а также не соблюдали необходимую частоту приема пищи, не обеспечивали его право заключенного под стражу на оказание медицинской помощи. При оказании медицинской помощи медицинские работники не соблюдали порядок оказания медицинской помощи по профилю «****» и «****». Допускались и допускаются нарушения стандартов оказания медицинской помощи **** больным, включая состояние ремиссии. В нарушения п. 8 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Терапия», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 923 Н, не осуществлялось лечение в соответствии с рекомендациями врача специалиста по профилю заболевания. Ему не выписывались и не выдавались необходимые медикаменты, препараты, не назначалось необходимое лечение. При осмотре врачами специалистами при установлении новых заболеваний не проводили необходимые обследования и медицинские процедуры. Медицинские препараты выдавались с истекшим сроком годности. Подделывались медицинские документы об отказе медицинского обследования в 2021 году. С 2013 года по 2018 год ему установили **** группу инвалидности, в связи с чем, он имел льготы. Его мать могла передавать дополнительные продуктовые передачи, которые могли компенсировать отсутствие возможности соблюдать в условиях колонии рекомендации врача онколога-диетолога. В 2019 году подошел срок переосвидетельствования для бессрочной группы инвалидности, на тот момент он находился в больнице № 1 при ФКУ ИК-5 по Нижегородской области. На тот момент он перенес уже два ****. Несмотря на ухудшение здоровья, ему была установлена **** группа инвалидности. Это произошло из-за того, что медицинскими работниками ФСИН не были предоставлены все медицинские документы экспертам, проводившим медико-социальную экспертизу, а также было допущено искажение результатов медицинских обследований, предшествовавших экспертизе. **** он перенес третий ****, сотрудники ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в экстренном порядке, в тяжелом состоянии, без сознания, его доставили в ГБУЗ НО «Семеновская центральная районная больница». ****, когда он пришел в себя, его этапировали в больницу № 1 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области. Сведения о перенесенном им **** скрыли. Ежегодно, в связи с тем, что он является инвалидом, ему должны предоставлять индивидуальную программу реабилитации, либо абилитации инвалида, выдаваемую Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. Каких-либо действий по включению его в данную программу сотрудниками МСЧ ФСИН России не предпринято. Таким образом, медицинские работники полностью не выполнили, и не выполняют в настоящее время свои обязанности по рекомендациям врача онколога-диетолога, не обеспечивали и не обеспечивают необходимыми медикаментами, выдавали просроченные медикаменты, не создавали и не создают условия по рекомендациям врачей специалистов, рекомендованные консультации с врачом психиатром не проводились, необходимым питанием не обеспечивали и не обеспечивают, подделывают медицинские документы, что привело к ухудшению здоровья, угрозе жизни и получению новых тяжелых заболеваний, а именно: гастроэктомия ****. Сотрудниками МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области, МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области, больницы № 1 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области допускались и допускаются нарушения, что приводит к ухудшению его здоровья, образованию еще большего количества заболеваний, угрозе жизни. Назначенные медицинские препараты должны были упреждать проявление рецидива болезни, но его эффективность напрямую зависела от постоянного выполнения рекомендаций врачей. Только за первые два года его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, нарушения, допускаемые сотрудниками МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России при оказании медицинской помощи, были выявлены в ходе проверки от ****, проведенной прокуратурой Владимирской области с привлечением специалистов территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области. Проверкой было установлено, что в нарушение требований закона филиал МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не обеспечивает право заключенного под стражу ФИО1 на оказание медицинской помощи. При оказании медицинской помощи ФИО1 указанная организация не соблюдает порядки оказания медицинской помощи по профилю «****» и «****». Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 05.09.2016 установлено, что ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России допущены нарушения стандартов оказания медицинской помощи онкологическим больным, включая состояние ремиссии. **** по инициативе Ленинского районного суда г. Владимира Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области проведена проверка, согласно которой медицинская помощь ему не оказывалась в соответствии с порядками оказания медицинской помощи. Проверкой установлено, что его лечение в соответствии с рекомендациями врача-специалиста по профилю заболевания не осуществлялось. При анализе медицинской карты установлено, что пациент неоднократно осмотрен врачом-терапевтом (****, ****, ****, ****), выставлен диагноз ****. Однако в лечении из расчета 6 месяцев пациенту в период с **** по **** не назначались лекарственные препараты. Рекомендованные консультации врачом-психиатром с ФИО1 не проводились. Нарушения выявлены и повторной проверкой, проводимой прокуратурой Владимирской области. В нарушение требований закона филиал Медицинская часть №11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не обеспечивает право заключенного под стражей на оказание медицинской помощи. По результатам его осмотра врачом-терапевтом ему выставлен диагноз, свидетельствующий о наличии заболевания сердечно-сосудистой системы. Однако необходимые пациенту лекарственные препараты не назначены. **** в ходе обследования в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» у него обнаружены признаки множественных метастазов в правом легком. До его помещения в исправительные учреждения ФСИН России кроме как ****, никаких иных заболеваний, диагностируемых в данный момент, у него не было. При этом он регулярно проходил медицинские обследования в виду своей болезни. Часть необходимых лекарственных препаратов ему медицинские сотрудники ФСИН не давали, например, вместо препарата «****», который был назначен лечащим врачом, ему давали «****», который был ему противопоказан. Необходимые обследования вовремя не проводили, следовательно, вовремя не диагностировали ухудшение состояния его здоровья. Ответчиками вред причинен совместно, поэтому просит взыскать солидарно возмещение морального и физического вреда. Причиненные ему моральные страдания он оценивает в размере 1 000 000 рублей, физические – в размере 4 000 000 рублей.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.04.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, МЧ-1 ФКУЗ-52 ФСИН России по Нижегородской области о возмещении физического и морального вреда передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 14.06.2022 принято к производству гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России г. Владимира, МЧ-1 ФКУЗ-52 ФСИН России по Нижегородской области о возмещении физического и морального вреда.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России; 28.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика МЧ-1 ФКУЗ-52 ФСИН России по Нижегородской области на надлежащего ответчика ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России; 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области; 18.10.2022, 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сухобезводенская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Нижегородской области соответственно; 20.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФСИН России; 18.01.2022, 15.02.2022, 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, Нижегородская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

Истец ФИО2 в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, после объявленного судом перерыва 30.03.2023 до 31.03.2023, покинул зал судебного заседания, указав, что не намерен участвовать в рассмотрении дела. Ранее, в ходе рассмотрения дела представил письменные уточнения и дополнения к иску, в которых указал, что с 2020 года ему не было произведено протезирование зубов, однако соответствующие рекомендации были даны, о чем имеются записи в медицинских документах. В период его нахождения в ФКУ ИК-1 России по Нижегородской области с **** по **** ему организовано трехразовое питание (завтрак, обед, ужин) по минимальной норме. В период с **** по **** в период его нахождения в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ему также было организовано трехразовое питание (завтрак, обед, ужин) по минимальной норме, а с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** питание осуществлялось по повышенной норме питания для больных, осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях ФСИН. Рекомендации лечащего врача по необходимой диете не соблюдались. При этом на момент задержания он являлся инвалидом **** группы. У него онкологическое заболевание – ****. В связи с этим в 2013 году ему была проведена операция, в ходе которой ****. В связи с удалением жизненно важного органа лечащими врачами было разработано и назначено специализированное лечение, необходимое для реабилитации, а также приспосабливанию к жизни со значительной утратой функций организма. Кроме того, назначенные медицинские препараты должны были предупреждать проявление рецидива болезни, но его эффективность напрямую зависела от постоянного выполнения рекомендаций врачей. Невыполнение рекомендаций лечащих врачей, а также нарушение схемы питания неминуемо приводит к ухудшению здоровья, рецидиву заболевания, а также может вызвать появление новых тяжелых заболеваний, угрожающих жизни. Прописанные лечащим врачом жизненно необходимые лекарственные препараты медицинскими работниками не выдаются. Препарат **** не выдается более 5 месяцев. Препарат **** – более 12 месяцев, **** – свыше 1,5 лет. Медицинскими работниками вносились неправомерные в медицинские документы отказы от оказания медицинской помощи. В медицинских документах была подделана его подпись. Допущенные нарушения выявлены прокуратурой Нижегородской области, о чем выносились представления. К дисциплинарной ответственности привлечено должностное лицо. Проверкой устанавливалось, что выписной эпикриз в разделе сопутствующие заболевания не содержит полного перечня перенесенных им заболеваний. Помимо неоказания ему медицинской помощи, внесения в медицинские документы ложных сведений, подделки его подписи и не указании о имеющихся у него заболеваниях, медицинские работники необоснованно ссылаются на имеющееся у него психическое заболевание. В медицинских документах нет сведений о том, что он страдает психическим заболеванием. По результатам проведенной рентгенографии пищевода с контрастным веществом от **** у него установлено наличие ****, однако врачами-специалистами филиала Больница № 1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России никакого лечения не рекомендовалось. Медицинские работники ссылаются на тот факт, что по информации ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от получения набора социальных услуг в связи с имеющейся группой инвалидности он отказался, в связи с чем, лекарственные препараты, которых нет в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, ему не предоставляются. Вместе с тем, он отказался от получения указанного набора социальных услуг будучи на свободе. В условиях исправительного учреждения у него нет возможности самостоятельно приобретать лекарства. За весь период нахождения в исправительном учреждении какие-либо реабилитационные мероприятия в отношении него не проводились, тогда как он является инвалидом. Также ему не оказывалась медицинская помощь должностными лицами ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России. Допущенные нарушения установлены решениями Ленинского районного суда г. Владимира. Факт случившегося у него **** является следствием неоказания ему надлежащей медицинской помощи, в том числе по заболеванию ****, поскольку инфаркт является прямым следствием осложнения этой болезни. Ряд диагнозов длительное время не фиксировались в медицинской карте больного, в связи с чем, соответствующее лечение ему не оказывалось. Указанные факты установлены в ходе указанных ранее прокурорских проверок. Состояние его здоровья за период нахождения в исправительных учреждениях ФСИН России резко ухудшилось, у него появились новые тяжелые заболевания, которые угрожают жизни (****). Кроме как рак желудка, никаких иных заболеваний у него не было. Он регулярно проходил медицинские обследования в виду своей болезни. Из-за неоказания надлежащей медицинской помощи он постоянно испытывал физические страдания, поскольку часть необходимых лекарственных препаратов ему медицинские сотрудники ФСИН не давали. Он не был обеспечен диетическим питанием с учетом рекомендаций врача и спецификой заболевания в период с мая 2018 года по август 2018 года его нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, в период с конца августа 2018 по октябрь 2022 года в ГУФСИН России по Нижегородской области в учреждениях ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области. С октября 2019 года по март 2020 года он находился в ФКУ СИЗО-1 МСЧ-77 г. Москва. Срок давности по некачественным медицинским услугам или работы составляет один год, но если присутствует вред здоровью, то требование о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни пациента некачественным оказанием медицинских услуг может быть предъявлено в любое время, поскольку срок исковой давности по таким требованиям не существует, временных сроков на требования о взыскании морального вреда нет. За последний период не выполнено заключение хирурга от **** Нижегородской клинической больницы им. Н.А. Семашко рекомендовано-назначено: систематическое и паллиативное лечение с назначением обезболивающих препаратов с переходом на наркотические анальгетикия; заключение пульмонолога от ****, рекомендовано ****. Не проведено лечение, не выданы медицинские препараты. **** в Клиническом диагностическом центре в отделе диагностики была назначена консультация врача гастроэнтеролога, что вновь не было осуществлено. Цинизм и безразличие к осужденным-больным медицинских работников является развитие тяжелых заболеваний. Медицинские работники ФКУЗ МСЧ ФСИН России являются пособниками бесчеловечного глумления над людьми в заключении, и способствовали развитию у него тяжелых заболеваний. С учетом изложенного, просит взыскать с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в качестве компенсации физического вреда за неоказание надлежащим образом медицинской помощи, вследствие которой причинен вред здоровью, появились новые тяжелые заболевания, сумму в размере 4 000 000 рублей, из которых за заболевание **** – 1 000 000 рублей, за **** – 1 000 000 рублей, за **** – 1 000 000 рублей, за **** – 1 000 000 рублей, взыскать компенсацию вреда, выразившегося в невозможности продолжать активную жизнь, а также с постоянной физической болью в связи с заболеванием – 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р.К. Д.А., действующий на основании доверенности иск не признал, в обоснование возражений указал, что ранее, решениями Ленинского районного суда **** установлены нарушения при оказании медицинской помощи истцу сотрудниками ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН Р.. ФИО1 не приведено новых доводов, подтверждающих допущенные нарушения вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по ****. За период с мая по август 2018 года проверок Росздравнадзора не осуществлялось.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России ФИО3 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 25.08.2018. Состоит на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: «****». Является инвалидом **** группы бессрочно. За время нахождения в учреждении осужденный ФИО1 неоднократно получал по поводу имеющихся заболеваний медицинскую помощь как амбулаторно, так и в условиях стационара филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, где ему выполнялись все необходимые исследования и консультации врачей-специалистов, включая онкологов. Возмещение вреда возможно только в случае незаконности действий государственных органов и должностных лиц. Истец с исковыми требованиями о признании действий ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России незаконными в суд не обращался, следовательно, основания для взыскания компенсации вреда в настоящий момент отсутствуют. Субъективное мнение самого истца о ненадлежащем оказании медицинской помощи не может свидетельствовать о причинении последнему вреда здоровью. Доказательств наличия вреда здоровью, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между недостатками оказания истцу медицинской помощи и наступившим вредом истцом не представлено. Не представлен расчет суммы причиненного вреда здоровью.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО4 иск не признал, в обоснование возражений указал, что питание истца было организовано по повышенной норме. При наличии таких рекомендаций осужденный должен самостоятельно их соблюдать. Росздравнадзор в ходе проведенной проверки не выявил каких-либо нарушений относительно ненадлежащего обеспечения истца лекарственными препаратами. Указанная проверка проводилась с учетом анализа всей медицинской карты ФИО1 Медицинская карта при этапировании осужденного из одного исправительного учреждения в другое следует вместе с ним. ФКУЗ МСЧ-52 осуществляет надзор за лечебными направлениями деятельности и контроль, проводятся проверки, как плановые, так и внеплановые, в том числе, по обращениям осужденных. Факт потребления истцом запрещенных продуктов питания не устанавливался. Вместе с тем, посылки с продуктами питания предназначались непосредственно истцу. У ФИО1 имеется блендер для размельчения пищи, который предоставлен тыловой службой исправительного учреждения. ФИО1 находится под наблюдением врачей с диагнозом ****. Проводилось соответствующее исследование диетологом о необходимости включения продуктов питания в рацион истца и исключения таковых в силу его состояния здоровья.

Представители третьих лиц Больницы №1 при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, МСЧ ФСИН России г. Москва, ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, Сухобезводенской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области, Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В заключении прокурор Клубкова Е.С. полагала, что отсутствуют основания для возмещения компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, указав на наличие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи сотрудниками ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с учетом установленных обстоятельств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое без учёта правомерности их позиции по делу при которой в удовлетворении иска надлежало отказать. Указали, что спорный период, в условиях ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, питание ФИО1 было организованно по повышенной норме в соответствии с Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденные, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». 24.04.2019 ФИО1 была проведена консультация врачом-диетологом ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер», по результатам которой Петрову Г1.В. даны рекомендации по лечебному питанию. ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и его филиалы не относятся к лечебно-профилактическим учреждениям и не имеют обязанности по организации лечебного питания осужденным, кроме того, типовым штатным расписанием ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не предусмотрена должность врача-диетолога. Отметили, что в спорный период ФИО1 получал продуктовые посылки, в которых содержались такие продукты как: майонез, сыры, колбасы, жаренная пища (курица, котлеты) и др., что напрямую противоречит рекомендациям врача-диетолога и свидетельствует о низкой приверженности ФИО1 к соблюдению диеты. Полагали, что доказательств, подтверждающих наличие вреда здоровью, факта причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред истцом не предоставлено. Также считали, что в материалах дела не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между не организацией лечебного питания истцу и наступившим вредом. Утверждали, что судом в полном объеме доводы истца ФИО1 относительно причиненного вреда здоровью не исследованы. При принятии решения суд основывался на данных представления об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства вынесенного в адрес ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России 16.07.2020, однако, представителю ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России стало известно о вышеуказанном представлении 31.03.2023, в связи о чем время для подготовки позиции в указанной части у представителя ответчиков отсутствовало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании (т. 4 л.д. 7-8, 12, 46-56), но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Статьёй 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права (ч. 1); государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ч. 2); государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний (ч. 3).

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная – медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; 2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; 3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п. 4 которых в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 156 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 09.02.2018, регистрационный № 49980) с изменениями, внесенными приказом Министерства юстиции РФ от 31.01.2020 № 6 (зарегистрирован Министерством юстиции РФ 13.02.2020, регистрационный № 57494).

Частью 6 ст. 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ч. 6 ст. 99 УИК РФ осужденным беременным женщинам, осужденным кормящим матерям, несовершеннолетним осужденным, а также больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

Кроме того, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей. Больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных. В случаях отказа осужденного от приема пищи и возникновения угрозы его жизни допускается принудительное питание осужденного по медицинским показаниям.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Приказ ФСИН России) от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок).

Данный нормативный акт зарегистрирован в Минюсте России 13.09.2016, регистрационный номер 44689, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 14.12.2016.

Согласно п. 2 Порядка обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения уголовно-исполнительной системы (далее также – УИС) подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

В случае изменения численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых после завершения процедуры выписки продуктов питания подразделением интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения УИС в этот же день предоставляется в бухгалтерию учреждения УИС дополнительная справка для оформления дополнительной накладной на отпуск (прием) продуктов.

В пу. 11 Порядка закреплено, что медицинский работник медицинского подразделения участвует в разработке режима питания учреждения УИС; не реже одного раза в квартал проводит контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических требований на объектах продовольственной службы; организует систематический медицинский контроль за качеством питания, соответствием установленной калорийности в раскладках продуктов; представляет списки больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания; совместно с начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения (далее также – ОИХО) учреждения УИС организует лечебное питание; осуществляет отбор проб питьевой воды и готовой пищи на объектах продовольственной службы учреждения УИС; осуществляет систематический контроль за качеством воды, используемой для приготовления пищи и питьевых нужд, соблюдением санитарно-гигиенических требований при приготовлении пищи, а также содержании помещений, оборудования и инвентаря, столовой и кухонной посуды в столовой (пищеблоке) учреждения УИС и местах приготовления (приема) пищи на объектах работ (производстве). Контролирует приготовление и использование моющих и дезинфицирующих растворов; проводит дополнительный контроль за выполнением санитарно-эпидемиологических требований при получении неудовлетворительных результатов производственного контроля, соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий при аварийных ситуациях при сбое в работе оборудования; при получении неудовлетворительных результатов лабораторных исследований разрабатывает и проводит необходимые санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия; контролирует прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров и медицинских обследований. Отстраняет от работы лиц, своевременно и в полном объеме не прошедших медицинские осмотры; организует контроль за качеством (бракераж) приготовленной пищи.

Пунктами 41, 42 Порядка предусмотрено, что режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. Разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения.

Министерством юстиции РФ 17.09.2018 утвержден Приказ № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее – Приказ № 189).

Названный акт зарегистрирован 19.09.2018, регистрационный номер 52188, размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 20.09.2018.

В приложении № 5 к данному приказу установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время.

Особенности организации питания больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе IX Порядка (п.п. 141-152), на основании которых во всех учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется организация лечебного питания для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в специальных диетах, по назначению лечащего врача в зависимости от характера заболевания.

Так, п. 149 Порядка предписано, что оптимальным вариантом для больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, находящихся на стационарном лечении, является пятиразовое питание. Калорийность в течение суток распределяется следующим образом: завтрак - 25%, 2-й завтрак – 10%, обед – 35%, полдник – 10%, ужин – 20%. Минимальная калорийность по норме питания для больных варьируется в зависимости от вида, степени тяжести, течения заболевания и определяется врачом-специалистом индивидуально.

В соответствии с п. 151 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696, больным осужденным, подозреваемым и обвиняемым, страдающим болезнями, указанных в приложение к утвержденной Министерством юстиции РФ, повышенной норме питания, больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа, издаваемого в учреждении УИС, на период нахождения больного на лечении.

В соответствии с п. 152 Порядка общее руководство и ответственность за организацию лечебного питания возлагаются: в лечебных учреждениях уголовно-исполнительной системы – на начальника лечебного учреждения, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, врача-диетолога (фельдшера); в медицинских подразделениях учреждений уголовно-исполнительной системы – на начальника филиала медико-санитарной части ФСИН России.

Кроме того, из положений Порядка следует, что начальник учреждения отвечает за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, по медицинским заключениям издает приказы о зачислении больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых на питание по нормам, установленным для больных (п. 8). Медицинский работник медицинского подразделения совместно с начальником отдела интендантского и хозяйственного обеспечения учреждения организует лечебное питание (п. 11 Порядка).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 3 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ответчика заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы ГК РФ (ст. 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу при его содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области в период с июня 2018 года по август 2018 года, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

В данной части решение суда не обжалуется. Равно как не обжалуется решение суда в части требований и оснований иска в удовлетворении которых было отказано в связи с тем, что суд пришёл к выводу о том, что по результатам исследования обстоятельств в период с августа 2018 года по настоящее время лечение истца назначалось и проводилось с учетом имеющихся у него заболеваний, необходимой тактики лечения, обеспечение лекарственными препаратами производилось с учетом рекомендаций врачей и специалистов. Заключениями специалистов и территориального органа Росздравнадзора нарушений оказаний медицинской помощи ФИО1 не было выявлено.

Как следует из материалов дела, с 25.08.2018 и по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, состоит под диспансерным наблюдением медицинских работников филиала МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в связи с хроническими заболеваниями ****.

Согласно справке врача-хирурга филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 12.09.2020 в 2013 году ФИО1 проведено ****, в связи с заболеванием. После оперативного лечения пациенту необходимо соблюдать режим питания, в том числе после приема пищи необходимо в течение 20-30 минут занимать положение на правом боку.

По данным справки врача-хирурга филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от 12 октября 2020 года у ФИО1 имеется множественная сочетанная патология органов и систем. Повышение артериального давления может привести к прогрессированию и осложнениям имеющихся заболеваний. ФИО1 необходимо иметь в распоряжении действующий тонометр для контроля артериального давления.

С учетом установленных истцу заболеваний ФИО1 проводятся клинико-лабораторные и инструментальные исследования, консультации врачей-специалистов, в том числе: терапевта, хирурга, зубного врача.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получает лечение в амбулаторных условиях Медицинской части – 1 и стационарных условиях филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, что подтверждается представленным в ходе рассмотрения дела медицинскими картами.

Из справки старшего врача ООЛПР ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по осужденному ФИО1 и медицинских карт, имеющихся в материалах дела, следует, что осужденный ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 25.08.2018. Состоит на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России с диагнозом: «****». Является инвалидом **** группы бессрочно. Выявленные заболевания являлись хроническими, что обуславливает возможность их возникновения ранее 2018 года, и были выявлены при проведении очередных клинико-диагностических исследований и консультаций врачами-специалистами.

Исследовав представленные доказательства в части требований и оснований иска к апеллянту в удовлетворении которых было отказано, суд пришёл к выводу, что на момент рассмотрения спора истец получает оспариваемое им медицинское лечение в полном объеме, самостоятельно передвигается, обслуживает себя, с учетом имеющихся заболеваний истцу предоставляется комплекс медицинских процедур и лечения, что нашло свое отражения в медицинских документах.

Медицинское обеспечение и лечение ФИО1 в необжалованной части организовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Допущенные в ходе оказания медицинской помощи истцу технические неточности, выраженные, в том числе, в отсутствии заполненных в медицинской карте разделов «заболевания, по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение» и «лист записи заключительных (уточненных) диагнозов», связаны непосредственно с оформлением медицинских документов, а не прямым проведением медицинского обследования в отношении истца, существенным образом не затрагивают прав ФИО1 и не являются основанием для компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд правомерно посчитал, что заслуживают внимания конкретные обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1, в связи с чем частично удовлетворил иск, что и обжалует апеллянт полагая, что в удовлетворении иска надлежало отказать в полном объёме.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы подлежат отклонению, как не состоятельные.

Следуя консультативному заключению ГБУЗ НО «НОКОД» от **** ФИО1 рекомендовано: ****.

В связи с неисполнением рекомендаций консультативного заключения ГБУЗ НО «НОКОД» от **** Сухобезводненским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес врио начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России 16.07.2020 внесено представление об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, согласно которому в ходе проверки установлено, что в период отбывания наказания в условиях ИК-1 питание осужденного ФИО1 организовано по повышенной норме. Вместе с тем, при содержании ФИО1 в ИК-1 не исполнены рекомендации врача-диетолога от ****.

По итогам рассмотрения названного представления **** в адрес прокурора врио начальником ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России направлена информация о том, что по фактам, указанным в представлении прокуратуры, проведена консультация врачом-диетологом ГБУЗ НО «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер», по результатам которой ФИО1 даны рекомендации по диетическому питанию. Данные рекомендации по диетическому питанию фельдшером филиала МЧ № 1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не были переданы в отдел тылового обеспечения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Нарушения, касающиеся несвоевременного принятия мер по выполнению рекомендации врача-диетолога, стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей фельдшером филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО5, которой за нарушение служебной дисциплины объявлено замечание в устной форме.

Ссылка в жалобе на то, что при принятии решения суд основывался на данных представления об устранении выявленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства вынесенного в адрес ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России 16.07.2020, однако, представителю ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России стало известно о вышеуказанном представлении 31.03.2023, в связи о чем время для подготовки позиции в указанной части у представителя ответчиков отсутствовало, не может быть принята, поскольку на правильность оценки судом данного доказательства не влияет. Кроме того, апеллянт имел возможность заявить соответствующее ходатайство об отложении слушания дела для подготовки дополнительной позиции или изложить свои доводы по существу нарушений в апелляционной жалобе.

Кроме того, 14.10.2022 прокуратурой Нижегородской области в адрес ГУФСИН России по Нижегородской области, осуществляющего контроль, в том числе, за деятельностью медицинского учреждения, направлено представление об устранении нарушений. В ходе прокурорской проверки выявлено, что консультативным заключением врача-диетолога ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородский областной клинический онкологический диспансер» от 24.04.2022 ФИО1 по поводу ****, а также других сопутствующих заболеваний рекомендован щадящий режим питания, предусматривающий исключение из рациона определенных видов продуктов (пшено, горох, томаты, белокочанная капуста и др.). ФИО1 регулярно согласовывались дополнительные продуктовые передачи по медицинским показаниям. Вместе с тем, медицинским персоналом учреждения необходимый для ФИО1 режим питания не обеспечен.

Изложенные в жалобе обстоятельства передачи ФИО1, несмотря на установленные рекомендации, посылок, содержащих продукты питания, запрещенные к употреблению с учетом имеющихся у него заболеваний, на правильность сделанных судом выводов не влияют, поскольку не освобождают ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей и сами по себе не свидетельствуют, что ФИО1 употреблял запрещенные к употреблению продукты питания.

Более того, в ходе проведенной проверки прокуратурой Нижегородской области установлено, что **** внесенная запись медицинским работником сведений об отказе ФИО1 от обследования пищевода сделана врачом-эндоскопистом, занимавшим должность на основании внешнего совместительства на 0,5 ставки, без проведения приема пациента, в связи с чем, **** начальнику МСЧ-52 внесено представление.

В связи с фальсификацией работником Больницы № 1 сведений об отказе ФИО1 на проведение ФГДС, данное обследование было проведено ****, то есть спустя более месяца.

25.05.2021 вышеназванное представление прокуратуры рассмотрено врио начальника ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, указанные факты нашли свое подтверждение.

Также в адрес ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России 09.06.2021 было внесено представление прокуратуры Нижегородской области № 17-04/28-2021 «Об устранении нарушений законодательства при оказании осужденному ФИО1 медицинской помощи» в котором были изложены следующие обстоятельства нарушения прав последнего (т.2, л.д.214-216).

Проведенной с привлечением специалистов территориального управления Росздравнадзора по Нижегородской области, проверкой установлено, что в нарушение п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон), п.п. 12 и 20 Приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» в медицинской карте № б/н ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, отсутствуют заполненные разделы: заболевания, по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение и лист записи заключительных (уточненных) диагнозов (учетная форма № ****).

Вопреки требованиям п. 2 ч. 1 ст. 79 Закона и п. 3 разд. 1 Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.01.2019 № 4н (далее – Порядок), в медицинской карте стационарного больного (МКСБ) **** не указана дозировка при назначении лекарственных препаратов: ****.

При одновременном назначении ФИО1 5 и более лекарственных препаратов не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 79 Закона, п. 28 разд. II Порядка о согласовании такого назначения с заведующим отделения или ответственным дежурным врачом либо другим лицом, уполномоченным приказом главного врача медицинской организации, а также, при наличии, с врачом - клиническим фармакологом.

В нарушении п. 2 ч. 1 ст. 79 Закона, пп. 6, 8 и 9 п. 3.9.4 разд. III приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – приказ № 203н) во время стационарного лечения ФИО1 не были выполнены: ****.

В целях оценки нутритивного статуса ФИО1, позволяющего корректировать диетические мероприятия, наблюдение и уход за больным осуществлялись без измерения его роста и веса (МКСБ № 473/54, 246/40, 302/29, 275/25, 551/75 и 508/65), что не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 79 Закона и приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 № 708н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (Гипертонической болезни)».

Кроме того, в ходе прокурорской проверки установлено, что составленный 22.04.2021 в филиале «Больница № 1» МСЧ-52 выписной эпикриз (история болезни № 473/51) в разделе сопутствующие заболевания не отражает полного перечня перенесенных ФИО1 заболеваний. Так, например, установленный 08.05.2020 в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» диагноз - ****, подтвержденный результатами проверки территориального управления Росздравнадзора по Нижегородской области (акт от **** № б/н), в указанном эпикризе не отражен.

Данное обстоятельство указывает на нарушение положений п. 11 ст. 79 Закона и подпункта «а» пункта 2.2 Приложения к приказу № 203н, закрепляющих обязанность заполнения всех разделов, предусмотренных стационарной картой, как критерия качества оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Перечисленные нарушения права осужденного на надлежащее медицинское обеспечение указывают на признаки дисциплинарных проступков, допущенные сотрудниками МСЧ-52.

По результатам рассмотрения данного представления ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России сообщило прокурору, что факты, указанные в представлении прокуратуры, в виде дефектов при оформлении медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, в части отсутствия сведений о согласовании назначений лекарственных препаратов с заведующим отделением, об объеме проведения функциональных и лабораторных исследований (биохимический анализ крови по оценке нарушений липидного обмена, исследование функции нефронов по клиренсу креатинина, суточное мониторирование артериального давления) и о заполнении раздела заболеваний, по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение, нашли свое подтверждение.

По фактам выявленных и указанных в представлении прокурора нарушений ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России были приняты изложенные в ответе на него соответствующие меры, в том числе связанные с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д. 217-219).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, представленные сведения из медицинской карты осужденного, материалы прокурорских проверок по обращениям истца и его матери, по итогам которых в адрес МСЧ-52 ФСИН России внесены представления об устранении нарушений, установив, что сотрудниками МСЧ-52 ФСИН России на протяжении длительного времени не выполнялись рекомендации врача-диетолога относительно питания истца при имеющихся у него заболеваниях, в медицинской карте стационарного больного (МКСБ) **** не была указана дозировка при назначении лекарственных препаратов: ****; при одновременном назначении ФИО1 5 и более лекарственных препаратов не получено согласование заведующего отделением или ответственного дежурного врача; во время стационарного лечения не были выполнены: биохимический анализ крови по оценке нарушений липидного обмена (МКСБ ****), суточное мониторирование артериального давления, исследование функции нефронов по клиренсу креатинина (****); в целях оценки нутритивного статуса ФИО1, позволяющего корректировать диетические мероприятия, наблюдение и уход за больным осуществлялись без измерения его роста и веса; составленный **** в филиале «Больница № 1» МСЧ-52 выписной эпикриз (история болезни ****) в разделе сопутствующие заболевания не отражает полного перечня перенесенных ФИО1 заболеваний: установленный **** в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» диагноз – ****, суд пришёл к правомерному выводу о том, что оказание медицинской помощи и лечение в отношении ФИО1 были проведены с нарушением установленных законом требований.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от 04.06.2009 N 1005-О-О).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Статьёй 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и гл. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенностьчастной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», изложенным в пункте 12, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу причинен физический вред и образовались заболевания, в том числе, ****. При этом, суд учёл, что диагноз «****» установлен истцу в 2013 году, т.е. задолго до обращения в суд с настоящим иском.

Также суд правомерно принял во внимание, что ФИО1 не всегда надлежащим образом выполнял назначения врача-гастроэнтеролога, диетолога относительно лечения ****, имели место многочисленные расписки об отказе приема препаратов и соблюдения предписанного режима, что нашло свое подтверждение в ходе проверки, проведенной прокуратурой Нижегородской области по обращению ФИО6 Кроме того, ФИО1 неоднократно объявлял голодовки, что достоверно нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем изложенные обстоятельства, прямо влияющие на размер компенсации морального вреда, не освобождают от обязанности по его возмещению.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, продолжительность нарушения, касающегося исполнения требований врача-диетолога относительно питания истца, фактические обстоятельства дела, доказанность факта фальсификации медицинского осмотра и реальность его исполнения, наличие нашедших своё подтверждение приведенных в решении нарушений при оказании медицинской помощи, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, а также то обстоятельство, что фактически ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России было обеспечено проведение медицинских осмотров, ФИО1 осматривался необходимыми специалистами и врачами, получал необходимые лекарственные препараты, ему оказывалось медицинская помощь с учетом установленных ему заболеваний, состояние здоровья истца вследствие допущенных нарушений не ухудшилось, суд обоснованно определил размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в размере 40 000 рублей, взыскав её с ФСИН России, осуществляющей полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанная сумма соразмерна степени физических и нравственных страданий осужденного, отвечает принципу разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. Оснований для изменения размера данной суммы не усматривается.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 31.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи Л.В. Огудина

ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023.

Судья Владимирского областного суда П.Н. Никулин