Дело № 2-42/2023 (2-422/2023)
11RS0013-01-2022-001099-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при секретаре Палкиной Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору, возмещении убытков, судебных расходов в виде государственной пошлины,
ФИО1
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «Агентство Финансового Контроля» или ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора <***> от 10.08.2013, взыскании процентов за период с 13.05.2015 по 08.07.2019 в размере 173 523 рубля 86 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 671 рубль 00 копеек и, издержек, связанных с почтовыми расходами в размере 84 рубля 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В обоснование требований указано, что 10.08.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа <***> (далее Договор).
12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515. Право требования по договору <***> от 10.08.2013 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 129 229 рублей 55 копеек.
Решением Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 27.06.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору <***> с учетом ранее произведенных выплати и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 133 014 рублей 14 копеек. Задолженность по решению суда исполнена в полном объеме 08.07.2019.
Истец ООО «Агентство финансового контроля» уведомлено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме, согласны на вынесение решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО1 в иске просит отказать, применив исковую давность.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ходатайства истца, мнения ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 10.08 2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в пределах установленного лимита овердрафта в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, составленном по форме Приложения № 1 к дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015 договора уступки требования, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 10.08.2013 года в отношении должника ФИО1 были переданы ООО «АФК».
Усть-Цилемским районным судом Республики Коми 27.06.2017 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2013 в сумме 129 229 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля 59 копеек.
Согласно сведениям взыскателя – ООО «АФК» задолженность заемщиком ФИО1 выплачена в полном объеме 08.07.2019.
Решением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми удовлетворены требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на период просрочки, за период с 13.05.2015 по 26.06.2017 в размере 22 543 рубля 80 копеек, за период с 27.06.2017 по 08.07. 2019 в размере 15 545 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 343 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 60 копеек, всего 39 513 рублей 72 копейки.
Ссылаясь на то, что до 08.07 2019 ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, истец обратился с требованием о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.07.2019 года в размере 173 523 рубля 86 копеек. И последующим взысканием процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Кроме того, частью 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также, убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Решая вопрос о применении срока исковой давности по требованиям к заемщику, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 полное погашение задолженности в размере 133 014 рублей 14 копеек, взысканной по решению Усть-Цилемского районного суда Республики Коми произведено 08.07. 2019.
Исковое заявление в Ижемский районный суд Республики Коми предъявлено истцом 29.11.2022 (согласно штемпелю на конверте).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку последний платеж произведен ФИО1 08.07.2019, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 09.07.2022, учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд 29.11 2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о возмещении убытков и взыскании процентов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору №2160444916 от 10.08.2013, процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 08.07.2019 по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 671 рубль 00 копеек и издержек в размере 84 рубля 00 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 27.01.2023.
Судья М.А. Овчинникова