ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

с участием

помощника прокурора города Донского Тульской области Косинова И.С.,

представителя истцов ФИО6 и ФИО7 по ордеру адвоката Кузнецовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1324/2022 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена ФИО6 на основании постановления главы администрации ДМО от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, что подтверждается ордером на жилое помещение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ФИО6 был заключен договор социального найма. Совместно с ФИО6 вселились члены его семьи: жена - ФИО7, сын ФИО2, сын ФИО1 В <данные изъяты> году сын ФИО1 и ФИО8 зарегистрировали брак. ФИО8, приобретя статус члена семьи нанимателя, проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> год. Вместе с ФИО8 был вселен ее сын ФИО9, который также проживал до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> году ФИО8 с сыном ФИО9 собрали вещи и уехали и больше не приезжали. При этом ФИО8 говорила, что у них есть свое жилье, а эта квартира им не нужна, как не нужен и муж – сын истцов ФИО1 Фактические брачные отношения между ФИО8 и ФИО1 были прекращены в <данные изъяты> году. Место жительства ответчиков истцам не известно, их вещей в квартире нет, препятствий в пользовании квартиры им не чинили, конфликтов никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 умер. Истцам приходится нести лишние расходы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, которые ответчиками никогда не оплачивались. Указанное свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, регистрация ответчиков в указанной квартире мешает осуществлять право на приватизацию жилого помещения

Истец ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в деле от них имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 и ФИО7 по ордеру адвокат Кузнецова С.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ей известно со слов доверителей, что ФИО8 вступила в наследство после смерти отца и уехала в <данные изъяты> году в г.<данные изъяты> вместе со своим сыном, забрав все свои вещи и больше по адресу регистрации не появлялась. Просит суд признать ответчиков ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресу регистрации: <адрес>, и по адресу нахождения в собственности ФИО8 недвижимого имущества: <адрес>, о чем свидетельствуют заказные письма, возвращенные в адрес суда, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не представили. Иное место жительства суду не известно.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОМВД России по г. Донской, администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания по делу были извещены своевременно и надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя администрации муниципального образования город Донской по доверенности ФИО3 с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Донской, принять решение по делу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца по ордеру адвоката Кузнецову С.Е., допросив свидетеля ФИО4, огласив показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании 01.11.2022, выслушав мнение помощника прокурора города Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего подлежащими удовлетворению требования истцов, суд приходит к следующему.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебных заседаниях пояснили, что зарегистрированы и проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Ответчики ФИО8 (жена сына истцов - ФИО1) и ФИО9 (сын ФИО8) в конце <данные изъяты> года, начале <данные изъяты> года собрали свои вещи и уехали, больше они их не видели.

Суд придает доказательственное значение указанным показаниям, поскольку они даны свидетелями, юридически не заинтересованными в исходе дела, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено договором социального найма жилого помещения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципального имущества (поквартирного) жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования город Донской, представленной по запросу суда.

Указанное жилое помещение было предоставлено семье ФИО6 на основании постановления главы Донского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, состав семьи ФИО6 -квартиросъемщик, ФИО7 – жена, ФИО2 – сын, ФИО1 – сын.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, сноха ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, сын снохи ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО УК «РЕМЭКС»» от 27.09.2022.

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении, от ДД.ММ.ГГГГ, сын истцов – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг несут истцы ФИО6 и ФИО7, которым в подтверждение производимых погашений представлены квитанции кассовые чеки об оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия данного гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 более <данные изъяты> лет назад выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Данный факт подтвержден показаниями свидетелей, актом от 27.01.2022, составленным комиссией ООО УК «РемЭкс», согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживают более <данные изъяты> лет, вещей в квартире нет; сведениями, предоставленными ФГБУ «ФКП Росреестр» по Тульской области о наличии у ФИО8 на праве собственности объекта недвижимости, расположенного: <адрес>.

Оценивая обстоятельства длительного непроживания ФИО8 и ФИО9 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что оно не носило временного характера, поскольку не было обусловлено уважительными причинами и расценивается судом, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольный длительный характер непроживания (более <данные изъяты> лет), неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, отсутствие каких-либо препятствий к проживанию в данной квартире.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, не представлено.

Таким образом, ФИО8 и ФИО9 не проживают длительное время по указанному адресу, с момента выезда и по настоящее время не принимают участия в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, то есть расторгли в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, следовательно, утратили право проживания в спорной квартире, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов ФИО6, ФИО7 и признать ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, суд считает, что исковые требования ФИО6, ФИО7 о снятии ответчиков ФИО8 и ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>.

Снять ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022

Председательствующий М.А. Тишкова