Дело № 2а-2042/2023
УИД 35RS0010-01-2022-016259-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
9 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды. Решением Призывной комиссией от 08.11.2022 г. призван на военную службу. Данное решение считает незаконным.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Вологодской области от 08.11.2022 г. о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию города Вологды принять решение о направлении на дополнительные обследования для определения диагноза. Признать незаконным бездействие военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, выраженное в ненадлежащем и несвоевременном направлении на сдачу обязательные диагностические исследования. Признать незаконными действия призывной комиссии, выразившиеся в принятии решения без результатов обязательных диагностических исследований.
Протокольным определением от 09.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Вологды, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района по доверенности ФИО3 с административным исковым заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в административном иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского района.
8 ноября 2022 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, не предоставив результаты обязательных анализов, не имея на то уважительных причин. После чего ему под личную роспись вручено направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, в котором он обязуется предоставить результаты исследования к 16.11.2022 г. или до отправки в воинскую часть. Однако, до настоящего времени результаты анализов ФИО1 не предоставлены, что свидетельствует о его намеренном уклонении от медицинского обследования. Таким образом у ФИО1 было достаточно времени, чтобы пройти диагностические исследования.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.
Таким образом, до начала медицинского освидетельствования в призывной комиссии призывник самостоятельно решает вопросы, связанные с прохождением диагностических исследований, и результаты исследований предоставляет уже непосредственно на призывную комиссию.
Довод ФИО1 о его медицинском освидетельствовании без результатов обязательных анализов, неоснователен.
ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии, которые никаких ограничений, препятствующих военной службе истца, при объективном исследовании не выявили. Медицинских документов, подтверждающих какое-либо заболевания, административный истец не представил, на основании чего последнему была определена категории годности «А - 4» (годен к военной службе) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее Расписание болезней).
В административном исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии, ФИО1 ссылается на наличие у него ряда заболеваний, однако свои доводы, как то требует Расписание болезней, административный истец не подтвердил, и на призывную комиссию не представил медицинских документов, которые бы свидетельствовали о наличии каких-либо заболеваний.
Довод административного истца о нарушении призывной комиссией пункта 20 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, несостоятелен.
Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей - специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.
Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания врачами - специалистами призывной комиссии выявлено не было.
В данном случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "А-4" подтверждается объективным исследованием призывника.
Из представленных документов в материалах личного дела призывника усматривается, что при призыве на военную службу в отношении истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.
Медицинских документов, подтверждающих наличие какого-либо заболевания, на медицинское освидетельствование административный истец не представил, таким образом, у врачей призывной комиссии не было основания выдать ему направление по указанному заболеванию.
Решением призывной комиссии, оформленным протоколом № от 08.11.2022 г., ФИО1 призван на военную службу по статье 22 Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Из материалов личного дела призывника следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией Вологодского района решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК ВО, в связи с чем последнее не проходил.
Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574».
С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Необходимо также учесть, что осенний призыв 2022 года окончен 31.12.2022 г. и ФИО1 не может быть призван в настоящее время на военную службу, то есть оспариваемое решение не реализовано и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова