Решение по делу № 2-3198/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-3198/2022

УИД 22RS0069-01-2022-004792-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 282931,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6029,32 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.02.2016г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 234375 руб. сроком на 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6079,82 руб., день погашения 29-е число каждого месяца, дата последнего платежа – 01.03.2021, процентная ставка 19% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 282931,90 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности, а также пояснил, что кредит был выплачен в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.02.2016г. ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

29.02.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита – 234375 руб., срок действия договора 60 мес., дата возврата кредита – 01.03.2021, процентная ставка – 19% годовых, размер ежемесячного платежа 6079,82 руб., последнего платежа 5843,46 руб., дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца.

Принятые сторонами обязательства, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном размере, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебном заседании также было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 312772,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 219453,75 руб.; проценты – 93318,85 руб.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.08.2019г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 142/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 312772,60 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 219453,75 руб.; проценты – 93318,85 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 31.08.2016г.

Соответственно, с 30.09.2016г. кредитор знал о нарушенных правах.

При этом в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 18.03.2022г. истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

31.03.2022г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи 22.09.2022г..

С иском по настоящему делу истец обратился в суд 24.11.2022г., в связи с чем задолженность должна быть взыскана за три года, предшествующие обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, с ответчика в пределах срока исковой давности может быть взыскана задолженность – это платежи согласно графику платежей после 18.03.2019г.

За период с 18.03.2019г. по 01.03.2021г. – ответчик должен был внести 23 платежа по 6079,82 руб. и один платеж в размере 5843,46 руб.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана задолженность в размере 145679,32 руб. (23*6079,82руб.+5843,46 руб.)

Между тем, ответчиком ФИО1 были внесены платежи в счет погашения задолженности: 20.09.2022г. – 29123,70 руб., 28.09.2022г. – 717 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана задолженность в размере 115838,62 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 115838,62 руб.

К доводам ФИО1 о том, что он полностью погасил кредит, суд относится критические, поскольку исходя из представленных расчетов задолженности, все платежи, поступающие от ФИО1 были учтены первоначально Банком ВТБ 24 (ПАО), затем ООО «ЭОС», как новым кредитором; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2468, 54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в размере 115838 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 руб. 54 коп. Всего взыскать 118307 руб. 16 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья С.С. Лучинкин