Дело № 2а-2398/2020

54RS0030-01-2022-001756-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю Отдела по ИОИП ГУФССП России по Новосибирской области, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование своего требования указала, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в размере 1 419 000 руб.:

- земельного участка площадью 1002 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №...,

- нежилого здания (баня) с кадастровым номером №..., площадью 34,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Стоимость земельного участка определена в размере 619 000 руб., стоимость строения – 800 000 руб.

Административный истец не согласен с результатами оценки недвижимого имуществ, полагает вышеуказанную оценку заниженной, не соответствующей рыночной стоимости объекта.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, как нарушающее права и интересы должника в рамках исполнительного производства.

С учетом уточнения требований истец просил суд принять оценку земельного участка в размере 1 619 000 руб., в части стоимости строения оставить оценку судебного пристава.

В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку представителей, который требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав на пропуск административным истцом срока для обращения с данным иском в суд.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 337628,95 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника недвижимого имущества:

- нежилое строение – баня площадью 34,3 кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение: <адрес>;

-земельный участок площадью 1002 кв.м., кадастровый №..., земли населенных пунктов, для дачного строительства, с местоположением: <адрес>.

На данное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Оценка Алтая» с целью проведения оценки арестованного имущества. Судебному приставу представлен отчет об оценке, выполненный в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость нежилого здания определена в сумме 800 000 руб., земельного участка – 619 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом оценщика.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 №34-ФЗ) стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Истцом не оспаривается стоимость нежилого строения – бани, принятая судебным приставом. Несогласие выражено только в части стоимости земельного участка, в связи с чем, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.06.2022 года по делу была назначена судебная экспертиза по оценке имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ за №..., рыночная стоимость земельного участка составляет 1 619 000 руб.

Стоимость объекта недвижимости определена экспертом на основании сравнительного подхода, с учетом состояния объекта недвижимости после осмотра на местности.

Данное доказательство проверено и оценено судом первой инстанции по правилам статьи 84 КАС РФ, принято как относимое и допустимое доказательство по делу.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, исходя из вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава в части определения стоимости земельного участка нарушает права должника в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка независимого оценщика является для судебного пристава обязательной, не исключает возможность принятия иной оценки, поскольку закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать один из основных принципов исполнительного производства - принцип законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части обязания судебного пристава принять результаты оценки земельного участка в размере 1 619 000 руб..

При этом суд не находит оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку оно вынесено на основании заключения специализированного оценщика, а также, исходя из того обстоятельства, что оно содержит сведения о принятии оценки и в отношении нежилого строения, которая истцом не оспаривается.

Разрешая доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу, что обращение в суд сделано в установленные законом сроки, поскольку копия постановления получена истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что о принятом постановлении истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения информации в личном кабинете, поскольку система электронного документооборота ЕПГУ не содержит данных о том, что именно постановление о принятии результатов оценки было направлено для сведения в адрес должника по исполнительному производству.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия результатов оценки земельного участка в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области обязанность принять оценку арестованного имущества должника ФИО:

земельного участка площадью 1002 кв.м., кадастровый №..., земли населенных пунктов, для дачного строительства, с местоположением: <адрес>, в размере 1 619 000 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч) рублей для использования в исполнительном производстве №...-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/