Решение по делу № 2А-3042/2023 от 18.04.2023

УИД 54RS0007-01-2023-001725-08

Дело № 2а-3042/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Рыболовлевой М.Д.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделению по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными действий в части возбуждения исполнительного производства в отношении административного истца. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в 2013 году брал кредит в Восточном банке. /дата/ через личный кабинет на портале «Госуслуги» административному истцу пришло уведомление о наличии задолженности по исполнительному производству № от /дата/ на сумму в размере 227 169 рублей 64 копейки. Иных кредитов административный истец не оформлял. В настоящее время административный истец является пенсионером и не работает, также административный истец является инвали<адрес> группы. К административному истцу предъявлены требования о взыскании задолженности со стороны АО «Совкомбанк» в размере 253 457 рублей, ПАО «Сбербанк России» в размере 218 331 рубль 10 копеек, а также исполнительского сбора в размере 15 283 рубля 17 копеек в рамках исполнительного производства № от /дата/. Поскольку данные требования административный истец считает незаконными, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованно лицо начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО7 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС № от /дата/ на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 218 331 рубль 10 копеек в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.16).

Копия указанного постановления была направлена административному истцу /дата/ посредством системы электронного документооборота (л.д.23).

В рамках указанного исполнительного производства /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа-Банк» (л.д.19).

В рамках указанного исполнительного производства /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д.22).

Согласно представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.21) с административного истца взыскана денежная сумма в размере 9 444 рубля 63 копейки, из которых взыскателю перечислена денежная сумма в размере 6 444 рубля 63 копейки, а 3 000 рублей находится на депозитном счете.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес регистрации административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Следовательно, по смыслу ч. 1. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор обладает свойствами административной, штрафной санкции при применении которой, на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публичной-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным ими правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом в целях принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно о наличии исполнительного производства /дата/, поскольку в материалы дела представлены сведения о направлении в адрес административного истца указанного постановления и его получении административным истцом.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, учитывая, что ему было известно о возбужденном исполнительном производстве, оспариваемое постановление соответствует закону, учитывая, что требования судебного пристава-исполнителя не были выполнены в установленный для добровольного исполнения срок, поэтому оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имеется, кроме того, все действия судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в рамках данного исполнительного производства выполнены в пределах предоставленных судебным приставам-исполнителем полномочий, в связи с чем являются законными и обоснованными, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделению по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.

Председательствующий по делу – /подпись/