резолютивная часть решения изготовлена 08.12.2023 года
мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 года
Дело № 2-2152/2023
УИД № 59RS0035-01-2023-001805-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соликамск 08 декабря 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при секретарях судебного заседания Молчановой Н.В., Петуховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «Пилот» к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пилот» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному <данные изъяты> с ответчиком <дата> В обоснование требований истец указал, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 29318,7 рублей, проценты в размере 30556,1 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 рублей.
ООО «Пилот» извещено о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие в рассмотрении дела своего представителя, также представил заявление о взыскании с истца судебных расходов, в котором просил взыскать с ООО «Пилот» расходы на оплату услуг его представителя в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности и удовлетворить требование ответчика о взыскании понесенных судебных расходов.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что <дата> <данные изъяты> и ФИО7 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок 30 календарных дней по <дата> под 438 % годовых.
<дата>, в соответствии с договором уступки прав (требований), <данные изъяты> уступило право требования к должнику по договору займа ООО «Пилот».
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы займа в соответствии с условиями договора займа от <дата> определен до 31.07.2018 г. включительно, следовательно течение срока исковой давности следует исчислять с 01.08.2018 г., указанный срок оканчивается 31.07.2021 г. включительно.
ООО «Пилот» обратилось к мировому судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа <дата>.
01.04.2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1330/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Пилот» задолженности по договору займа, который отменен 13.12.2022 г. в связи с поступлением возражений должника.
10.05.2023 г. ООО «Пилот» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Таким образом, истец ООО «Пилот» обратился за судебной защитой своего нарушенного права 25.03.2022 г., то есть после истечения трех лет с начала течения срока исковой давности, указанного выше, течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доводы представителя истца о прерывании течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно частичной оплаты им долга 01.09.2019 г., основаны на неверном толковании норм права, поскольку течение срока исковой давности не прерывается в отношении всего долга, если обязанное лицо признало лишь его часть и не оговорило иное. На данное обстоятельство указал Верховный суд РФ в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, равно как и не заявлено им ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то основания для взыскания в его пользу расходов на уплату государственной пошлины, отсутствуют.
Рассматривая требования ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>, актом оказанных услуг с распиской представителя о получении денежных средств от <дата>.
Заявленные ответчиком к взысканию денежные средства в размере 5000 рублей, выплаченные им за оказание услуг представителем в рамках гражданского дела о выдаче судебного приказа № 2-1330/2022 к судебным расходам не относятся, а являются убытками и требования об их взыскании подлежат рассмотрению в самостоятельном исковом производстве.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом существа и объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Пилот» к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по договору займа от <дата>. № в размере 58874,8 рублей, судебных расходов в размере 1996 рублей, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Взыскать с ООО «Пилот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 Оглы (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.В. Нилогов
Копия верна, судья