УИД 78RS0№-36
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55575 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование указав, что 12.02.2023г. между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключён догов займа №, по условиям которого выждан кредит на сумму 28500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых. 10.11.2023г. ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило право требование по договору ООО ПКО «АСВ». Займодавец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере основанного долга 28500 рублей, проценты 27075 рублей за период с 15.03.2023г. по 10.11.2023г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 12.02.2023г. между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 был заключён догов займа №, по условиям которого выждан кредит на сумму 28500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.
Исходя из выписки из лицевого счета банком была предоставлена сумма кредита. Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, и истец потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен должником 18.04.2024г. №, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.
10.11.2023г. по договору цессии, ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступил право требование по указанному договору займа ООО ПКО «АСВ».
В договоре ФИО1 выразил согласие на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе на уступку денежных обязательств по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика (п. 13 договора).
Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по кредитному договору.
Согласно расчёту задолженности: сумма основанного долга 28500 руб., процентов 27075 рублей за период с 15.03.2023г. по 10.11.2023г.
Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Стороной ответчика не оспаривался размер задолженности, контрсчёт не представлен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.
На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО ПКО «АСВ» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55575 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года