Дело №

УИД – №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги Будут» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги Будут» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по основному долгу, 85 502,13 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени, <данные изъяты> руб. – расходы кредитора. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и дате судебного заседания извещен судебной повесткой с почтовым идентификатором №. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № зафиксировано вручение адресату.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньги Будут» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По указанному договору сумма займа составила <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дня, процентная ставка <данные изъяты> от суммы займа за каждый день его использования. Возврат займа и уплата процентов производится равными 26 платежами в размере <данные изъяты> руб. два раза в месяц. Договором предусмотрены неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа (части займа) и (или) уплате процентов за пользование займом, в размере 20 % годовых от суммы просроченного обязательства.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Разрешая заявленные ООО «Деньги Будут» требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности. При этом с учетом сохранения баланса сторон суд считает обоснованным снизить размер неустойки ФИО1

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера пени до <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом<данные изъяты> - сумма задолженности по пени, <данные изъяты>. – расходы кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере 4 404,97руб. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ и принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка подлежит сумма судебных расходов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Деньги Будут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньги Будут» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: