Дело № 2-3387/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указала, что 11.04.2002 между Администрацией города Сургута и ЖСК «Оптимист» был заключен договор аренды земельного участка, который был предоставлен для строительства поселка ИЖС. Истец была принята в члены ЖСК «Оптимист», где ей был предоставлен земельный участок <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1085 кв.м. На данном земельном участке истцом было начато строительство жилого дома в 2005 году, куплен цемент и арматура для строительства первого этажа жилого дома, фундамент и часть первого этажа были построены, но в связи с болезнью мужа строительство пришлось приостановить. На земельном участке был построен объект незавершенного строительства, сделан паспорт БТИ. Право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства истцом не зарегистрировано, так как ЖСК «Оптимист» был ликвидирован 29.03.2012. Согласно паспорта БТИ площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет 23,1 кв.м, паспорт составлен по состоянию на 18.04.2019. На сегодняшний день истец владеет добросовестно объектом незавершенного строительства более 17 лет, уплачивает членские взносы. Объектом имущества владеет открыто, претензий со стороны третьих лиц не поступало. Согласно распоряжения Администрации города Сургута от 10.04.2023, ответчик предварительно согласовал истцу предоставление земельного участка, истцом произведены кадастровые работы и постановка на кадастровый учет. Согласно выписки из ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, общей площадью 1085 кв.м.
Истец, с учетом уточнения, просит суд признать за ней право собственности на незавершенный объект индивидуального жилищного строительства, площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу<адрес> площадью 1085 кв.м, кадастровый номер участка №
Истец и представитель ответчика в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно отзыва Администрации города Сургута в связи с наличием снежного покрова не удалось установить наличие объекта незавершенного строительства, однако, ранее в рамках акта осмотра от 22.04.2021 наличие фундамента было подтверждено фотоматериалами. Сведения, содержащиеся в техническом паспорте объекта не позволяют установить год начала его строительства. В связи с изложенным просят вынести законное и обоснованное решение.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2002 года между Администрацией города Сургута и ЖСК «Оптимист» был заключен договор аренды № 326 земельного участка, который был предоставлен для строительства поселка ИЖС.
В соответствии с выпиской из протокола собрания членов правления ЖСК «Оптимист» и копии членской книжки, ФИО1 18.07.2005 была принята в члены ЖСК «Оптимист», где ей был предоставлен земельный участок <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1085 кв.м., кадастровый квартал №.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 315, ФИО1 02.08.2010 уплатила за земельный участок членские взносы в размере 7 000 рублей.
Земельный участок площадью 6,28 га, в состав которого входит и участок истца, выделялся ЖСК «Оптимист» для индивидуального жилого строительства.
Постановлением Администрации города № 2320 от 08.04.2013 утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона 46 города Сургута.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с представленными истцом справкой ИП ФИО2 № 31 от 02.09.2019 и дубликатом приходного кассового ордера № 63 от 01.09.2005 ФИО3 действительно покупал 01.09.2005 у ИП ФИО2 52 мешка цемента для строительства жилого дома. Мешки с цементом были доставлены в район ж/д вокзала на земельный участок, расположенный по <адрес> Стоимость одного мешка составила 180 рублей. По данному факту ему был выдан дубликат приходного кассового ордера от 01.09.2005 на сумму 9 360 рублей.
25.07.2006 ФИО1 производила платеж 4 038 рублей за горизонтальную съемку в ООО «Землеустроитель» (квитанция № 27 от 25.07.2006 ОАО «Аккобанк»).
15.12.2008 ФИО4 производил платеж 6 915 рублей 16 копеек за изготовление земельного дела в ООО «Землеустроитель» (квитанция № 45 от 15.12.2008 ОАО «Аккобанк»).
Из содержания технического паспорта на незавершенный строительством объект, составленного 18.04.2019 СГМУП «БТИ», на территории земельного участка имеется объект незавершенного строительства площадью 23,1 кв.м. в виде фундамента железобетонного ленточного, процент готовности объекта определен в 8 %.
Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.02.2023 по административному делу № 2а-117/2023 частично удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Вышеназванным решением установлено, что расположенный на земельном участке <адрес> объект незавершенного строительства принадлежит ФИО1
Из фототаблицы акта обследования № 308/21 от 22.04.2021, достоверно подтверждается наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства в виде железобетонного фундамента.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 01.02.2023, ЖСК «Оптимист» ликвидировано 29.03.2012.
10.04.2023 Администрацией города Сургута вынесено постановление № 1086, согласно которого ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 1108 кв.м.
Из содержания представленной выписки из ЕГРН от 25.04.2023 следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь составила 1085 кв.м..
Совокупность представленных доказательств, с учетом даты приобретения строительных материалов, позволяют сделать вывод, что заявитель с 2005 года (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным, а именно объектом незавершенного строительства, расположенном на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>
Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорный объект до настоящего времени не выражали. Об открытости владения свидетельствует то, что заявитель не скрывает факта нахождения имущества в его владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая, в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием.
Владение заявителем указанным объектом недвижимости осуществляется непрерывно, то есть имущество не передавалось во владение третьим лицам, не реквизировалось и не выбывало из его владения иными способами.
Заявитель владеет недвижимым имуществом – объектом незавершенного строительства, как своим собственным, то есть владение имущества осуществляется им не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.д.), доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Доводы ответчика об отсутствии сведений о годе начала строительства спорного объекта не имеют правового значения, поскольку факт наличия объекта незавершенного строительства, его основные характеристики и степень готовности объекта объективно подтверждены представленными в дело доказательствами, возведение объекта в 2005 году предполагается с учетом даты приобретения строительных материалов и их свойств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку спорный объект находится в границах земельного участка, выделенного ответчиком под строительство индивидуальной застройки строительство объекта незавершенного строительством в период срока действия договора аренды является правомерным. На объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента, ответчиком земельный участок не был истребован из владения истца, в аренду кому-либо не передан. Учитывая осмотр объекта представителем ответчика, с подтверждением в акте наличия фундамента без замечаний к его состоянию, требование ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительством подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Сургута о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.
Признать за ФИО1, паспорт № право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 23,1 кв.м., процент готовности объекта 8 %, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №.
Решение является основанием для регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04.05.2023.
Судья подпись Елшин Н.А.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________ 2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-3387/2023
УИД 86RS0004-01-2023-001509-15
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________ Н.А. Елшин
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»_______________20____
Секретарь с/заседания____________________