Судья Перминова Н.В. Дело №13а-293/2023
№ 2а-13/2022
№ 33а-5164/2023
43RS0018-01-2021-001523-80
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 26 сентября 2023 года
Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,
рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2
на определение Котельничского районного суда Кировской области от 8 августа 2023г. об оставлении без удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №23735/23/43012-ИП, возбужденного 29 марта 2023г. на основании исполнительного листа ФС № 028488455 от 20 января 2023г., выданного Котельничским районным судом Кировской области по административному делу № 2а-13/2022 на основании решения от 23 декабря 2021г., которым на нее, как учредителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вятка» (далее – СКПК «Вятка», кооператив), возложена обязанность произвести необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование указала, что 14 января 2022г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении СКПК «Вятка» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, прекращении у участника ФИО1, как учредителя, обязательных прав в отношении юридического лица. Полагала, что в силу требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 8 декабря 1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) ее обязательства по участию в ликвидации кооператива прекратились 15 июля 2022г., в связи с чем утрачена возможность исполнения решения суда.
Определением Котельничского районного суда Кировской области от 8 августа 2023г. заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, приводя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, указывая, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что на 12 января 2023г. – дату вступления решения Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021г. в законную силу, ФИО1 уже не являлась учредителем СКПК «Вятка», что делает невозможным исполнение ею данного решения и является основанием для прекращения исполнительного производства №23735/23/43012-ИП. Запись в ЕГРЮЛ об исключении заявителя из учредителей юридического лица не оспорена, недействительной не признана.
На частную жалобу поступили возражения заместителя управляющего Отделением по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения частной жалобы, прекращения исполнительного производства.
Проверив материалы настоящего административного дела №2а-13/2022, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 января 2023г., удовлетворены административные исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации. Постановлено ликвидировать СКПК «Вятка». Обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СКПК «Вятка», в срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложена на учредителей кооператива ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11 (т.2 л.д.24-29, т.3 л.д. 190-197).
29 марта 2023г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Котельничу и Котельничскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО12 на основании выданного судом по вышеуказанному делу исполнительного листа ФС № 028488455 от 20 января 2023г., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 23735/23/43012-ИП с предметом исполнения о возложении обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией СКПК «Вятка», в срок в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.3 л.д.229).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 7 августа 2023г. СКПК «Вятка» находится в стадии ликвидации (т.4 л.д.10-13).
14 января 2022г. в ЕГРЮЛ в отношении СКПК «Вятка» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, а именно о прекращении у ФИО1 обязательственных прав в отношении юридического лица (т.3 л.д.228).
С учетом данного обстоятельства и требований пункта 6 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации, устанавливающего, что при ликвидации кооператива в течение шести месяцев после выхода члена кооператива последний участвует в ликвидации кооператива наравне со всеми его членами, заявитель полагает, что ее обязательства по участию в ликвидации СКПК «Вятка» прекратились 15 июля 2022г.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения суда от 23 декабря 2021г. членство ФИО1 в СКПК «Вятка» прекращено не было, в связи с чем она не может освобождаться от обязательств по совершению действий, возложенных на нее судом по ликвидации кооператива. Выход заявителя по собственному желанию из состава учредителей СКПК «Вятка» не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Данные выводы основаны на правильно примененных положениях материального и процессуального права, фактических обстоятельствах дела.
Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Пунктом 2 части 1 статьи 43 вышеуказанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
На момент вынесения решения суда от 23 декабря 2021г. ФИО1 являлась учредителем СКПК «Вятка».
При пересмотре вышеуказанного решения по апелляционным жалобам ФИО10, ФИО7, ФИО11 судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 12 января 2023г. дана оценка доводам заявителей об отсутствии правовых оснований для возложения на них обязанностей по ликвидации СКПК «Вятка» в связи с исключением из состава учредителей кооператива. Судебной коллегией по административным делам Кировского областного суда указано, что действия по выходу из состава учредителей произведены ФИО10, ФИО7 и ФИО11 после вынесения судом решения о ликвидации кооператива. Кроме того, пунктом 3.6.3 Устава кооператива определено, что добровольно выбывший член кооператива отвечает по обязательствам кооператива, возникшим до момента принятия решения о прекращении его членства общим собранием членов (уполномоченных) кооператива, наравне с оставшимися членами кооператива. Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения срок, обязывающий члена кооператива участвовать в ликвидации СКПК «Вятка», установленный пунктом 6 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации, не истек, выход из состава членов кооператива не является достаточным основанием для освобождения административных ответчиков от обязанностей по ликвидации кооператива. При этом каких-либо иных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО10, ФИО7, ФИО11 не принимали участия в деятельности кооператива, разорвали с ним корпоративную связь, суду не представлено. Оснований для исключения ФИО10, ФИО7, ФИО11 из числа лиц, на которых возложена обязанность по осуществлению ликвидации кооператива, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Доводы, которыми аргументирована частная жалоба, по существу повторяют позицию ФИО10, ФИО7, ФИО11 при оспаривании решения по настоящему делу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки апелляционного суда при рассмотрении настоящего дела по существу в части выхода учредителей из членов кооператива.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 23 декабря 2021г., вступившее в законную силу 12 января 2023г., до настоящего времени не исполнено.
При обращении в суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При этом, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием прекращения исполнительного производства, должна носить объективный, неустранимый характер и не может определяться причинами, зависящими от волеизъявления стороны, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта.
В данном случае ФИО1, не исполнив решение суда, подала заявление о выходе из учредителей юридического лица.
С учетом изложенного, оснований для прекращении исполнительного производства не имеется, поскольку возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не утрачена. Прекращение исполнительного производства по приведенным в заявлении мотивам фактически приведет к переоценке выводов судов, изложенные в итоговых решения по настоящему делу о наличии оснований к удовлетворению административного иска Центрального банка Российской Федерации, что приведет к нарушению права взыскателя на судебную защиту при наличии вступившего в законную силу и не исполненного решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Котельничского районного суда Кировской области от 8 августа 2023г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
О.Н. Сметанина