Копия дело № 2-1034/2023
УИД 24RS0048-01-2022-006413-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Безбородовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.04.2014 года в размере 234 064,44 руб. Требования мотивированы тем, что 14.04.2014 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 400 000 руб. под 19,5% годовых сроком до 15.04.2019 года. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 11.12.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №№ от 14.04.2014 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.12.2018 года в размере 234 064,44 руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 234 064,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 540,64 руб.
Впоследствии, произведя расчет суммы задолженности с учетом применения срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать со ФИО1 задолженность кредитному договору № от 14.04.2014 года в размере 52 960,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 50469,86 руб., сумма просроченных процентов -2 490,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788,82 руб.
Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно просил о рассмотрении дела в сое отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
Суд, с учетом заявления представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты-заявления ответчика ФИО1 14.04.2014 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 400 000 руб. под 19,5% годовых сроком по 15.04.2019 года, платежная дата - 14 числа каждого календарного месяца.
В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также комиссия за страхование, неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 10 592,14 руб.
В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2018 года по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере 234 064,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 182 657,38 руб., задолженность по процентам – 51 407,06 руб.
11.12.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) (ранее - ПАО «ВТБ 24») и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 65/2018/ДРВ.
Согласно п.2.1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно п.3.1 договора уступки прав (требований), в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров., указанных в Приложении 1 к Настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) № № от 11.12.2018 года, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в сумме 234 064,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 182 657,38 руб., задолженность по процентам – 51 407,06 руб. по кредитному договору №№ от 14.04.2014 года, заключенному со ФИО1
29.09.2021 мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 года в размере 234 064,44 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 770,32 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением того же мирового судьи от 02.02.2022 года.
Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 234 064,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 182 657,38 руб., задолженность по процентам – 51 407,06 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора по рассматриваемому кредитному договору истекает 15.04.2022 года.
14.09.2021 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилось за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует представленный истцом почтовый идентификатор № №.
29.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г.Красноярска истцу был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 года.
Судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 02.02.2022 года. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа увеличился на 141 день (срок судебной защиты в порядке приказного производства), то есть до 03.09.2022 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.04.2022 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор № №. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 03.12.2018 г. (23.04.2022 г. - 141 день - 3 года).
В соответствии с представленным детальным расчетом суммы задолженности с учетом срока исковой давности истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 14.04.2014 года за период с 03.12.2018 года по 15.04.2019 года, в размере 52 960,70 руб., из которых: 50 469,86 руб. - сумма просроченного основного долга. 2 490,84 руб. - сумма просроченных процентов.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права ООО «Управляющая компания Траст», суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 года в размере 52 960,70 руб., из которых: 50 469,86 руб. - сумма просроченного основного долга. 2 490,84 руб. - сумма просроченных процентов.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
ООО «Управляющая компания Траст» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 788,82 руб. исходя из суммы заявленных требований 234 064,44 руб., однако уточнил требования, снизив сумму до 52 960,70 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 788,82 руб., пропорционально произведенным уточнениям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию со ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № № от 14.04.2014г. в размере 52 960,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,82 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2023 года.