УИД: 77RS0020-02-2022-016079-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/23 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 года по 13.05.2022 года в размере 19 893,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 398,93 руб., расходов по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 16 500 руб.
Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ст. 974 ГК Российской Федерации поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
При рассмотрении дела судом установлено, что, согласно расписке от 25.02.2021 года ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 руб. для целей обеспечения регистрации доп.эмиссии акций АО «*с», в случае отказа в регистрации в ЦБ ФИО2 обязался вернуть денежные средства в течении 3 дней с даты решения ЦБ РФ.
18.03.2021 года ЦБ РФ отказал в возобновлении эмиссии акций, что подтверждается ответом из ЦБ РФ.
Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, сообщением от 12.04.2021 года согласился вернуть аванс в полном объеме, однако до настоящего времени истец денег не получил.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств, удостоверенного нотариуса, а именно перепиской сторон.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата денежных средств в размере 200 000 руб., доказательств об исполнении обязательств по договору, в связи с чем требовании истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает законными и обоснованными требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 года по 13.05.2022 года в размере 19 893,16 руб.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398,93 руб., расходы по удостоверению протокола осмотра доказательств в размере 16 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 * в пользу ФИО1 * сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 893,16 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 16 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 398,93 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.
Судья И.М.Александренко