31RS0004-01-2022-002080-49 2-1132/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,
с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО1,
в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение по ученическому договору,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 28.09.2021 года между ним и работником предприятия ФИО2 был заключен ученический договор № о профессиональном обучении по профессии «водитель дрезины, машинист мотовоза, автомотрисы». ФИО2 был направлен на обучение, получал стипендию, однако обучение до конца не прошел и расторг трудовой договор 24.03.2022 года по собственному желанию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб, ОАО «Российские железные дороги» просило взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по ученическому договору в размере 139 728 рублей 19 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 995 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен почтовой связью (л.д. 50), причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца возражала.
В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 197 Трудового кодекса РФ, работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.
Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем, в том числе - ученического договора, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от 24.09.2021 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста автомотрисы (мощность 243 кВт) 6 разряда (л.д. 4-9, 51-54).
28.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен дополнительный к трудовому договору ученический договор № о профессиональном обучении по профессии «водитель дрезины, машинист мотовоза, автомотрисы» на базе Елецкого подразделения Юго-Восточного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 04.10.2021 года по 05.05.2022 (л.д. 10-11).
На основании приказа № от 29.09.2021 года ФИО2 был направлен на профессиональную подготовку в Елецкое подразделение Юго-Восточного учебного центра профессиональных квалификаций сроком на 203 календарных дня с 04.10.2021 года по 05.05.2022 с выплатой ему стипендии по ученическому договору (л.д. 12).
Пунктом 3.1.10 ученического договора от 28.09.2021 года предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора ранее окончания срока обучения по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Приказом №-м от 24.03.2022 года трудовой договор с ФИО2 прекращен с 04.04.2022 года по инициативе работника (л.д. 14).
В связи с увольнением с предприятия ФИО2 был отчислен из группы подготовки МА-103 Елецкого подразделения Юго-Восточного учебного центра профессиональных квалификаций с 14.03.2022 года, о чем свидетельствует приказ начальника центра (л.д. 13).
За период с октября 2021 года по март 2022 года в соответствии с п. 3.2.4 ученического договора ФИО2 была выплачена стипендия в общей сумме 110 748 рублей 90 копеек (л.д. 15, 16-21).
Расходы Юго-Восточного учебного центра профессиональных квалификаций за период обучения ФИО2 с 04.10.201 года по 11.03.2022 года согласно представленной смете составили 28 979 рублей 29 копеек (л.д. 22).
Согласно представленной истцом справке-расчету, общая задолженность ФИО2 по ученическому договору составляет 139 728 рублей 19 копеек (л.д. 55).
04.04.2022 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о погашении задолженности по ученическому договору (л.д. 13, 14).
Как следует из представленных истцом доказательств, обучение ФИО2 было связано с отрывом от производства, что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ на работодателе лежала обязанность по сохранению среднего заработка за период обучения ответчика, в то время как в материалах дела отсутствуют сведения о выплате ответчику заработной платы за указанный период времени в режиме продолжающихся трудовых отношений.
Суд полагает, что выплачивая средний заработок под видом стипендии в размере среднего заработка по основному месту работы, при том, что непосредственно средний заработок ответчику в период обучения не выплачивался, истец намеренно создавал ситуацию, при которой в период обучения ответчика формально соблюдалась гарантия по сохранению за ним среднего заработка. Однако в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока отработки работодатель необоснованно возлагает на ответчика обязанность возвратить полученную им среднюю заработную плату, поименованную в расчетных листках по заработной плате стипендией, что противоречит положениям Трудового кодекса РФ.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика расходов на обучение в виде стипендии, которая по существу являлась средним заработком на период обучения.
Кроме того, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю (Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года №1005-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 года №498-О).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч. 2 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию истцом, является уважительность причины увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором.
Последствия, указанные в ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, наступают только в том случае, если обязательства не выполнены учеником без уважительных причин.
Конкретный перечень уважительных причин увольнения трудовым законодательством не предусмотрен, степень уважительности причин увольнения работника до истечения согласованного срока - категория оценочная, поэтому в каждом случае вопрос уважительности причин увольнения решается в зависимости от конкретных обстоятельств.
Что послужило причиной увольнения ФИО2, истец суду не сообщил, соответствующих доказательств не представил.
Суд также обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств несения реальных убытков в связи с оплатой обучения ответчика.
Так, в материалах дела имеется смета расходов, однако доказательств перечисления денежных средств истцом образовательной организации (Елецкому подразделению Юго-Восточного учебного центра профессиональных квалификаций), материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, вследствие чего иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании расходов на обучение по ученическому договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья:
<данные изъяты>
Решение20.10.2022