2-223/2023

УИД № 61RS0043-01-2023-000088-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Гуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 80768,00 рублей с уплатой 29% годовых со сроком возврата до 14.07.2020 г. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Впоследствии долг ответчика по кредитному договору был переуступлен другим юридическим лицам на основании договоров уступки прав (цессии). Постановлением Арбитражного суда Московского округа от <дата> договор уступки прав требования (цессии) от <дата> №, заключенный между Банком и <данные изъяты> признан недействительным. Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> (резолютивная часть оглашена 09.07.2020) по делу № оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, судом применены последствия недействительности Договора цессии № в виде восстановления за АО КБ «РУБанк» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» физическим лицам. По состоянию на 01 июля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 152229,55 руб., которые истец просит суд взыскать в его пользу, а также неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явилась. Извещения, направленные по адресу, указанному в иске и адресной справке, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Своих возражений на иск не подала.

Третье лицо ООО «Юнипрод» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменной позиции по иску не представило, уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, 14.07.2016 г. между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 80 768 рублей с уплатой 29 % годовых со сроком возврата до 14.07.2020 г. Погашение задолженности предусматривалось путем внесения периодических платежей.

Согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст.810, 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету № Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Согласно данных, полученным из выписки по расчетному счету ООО «ЮНИПРОД» в <данные изъяты> подтверждена частичная оплата ответчиком Кредитного договора, которая учтена Банком в расчете задолженности и отражено в выписке по счету №. Однако, полностью задолженность не погашена.

Между АО КБ «РУБанк» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав (цессии) от <дата> №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Климат-Контроль» свои права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, в том числе к ФИО4 по кредитному договору от <дата> №.

В последующем между <данные изъяты> и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований от <дата> №, по условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступило ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по 11 143 кредитным договорам, ранее уступленным АО КБ «РУБанк» в пользу <данные изъяты> по Договору цессии №.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от <дата> по делу № № договор уступки прав требования (цессии) от <дата> №, заключенный между АО КБ «РУБанк» и <данные изъяты> признан недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата>, судом применены последствия недействительности Договора цессии № от <дата>.

Сумма неустойки, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.09.2016 по 30.11.2022 составляет 34848,30 руб.

Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2022 года задолженность по Договору составляет 152229,55 руб. из которых: - 74028,55 руб. сумма просроченной ссудной задолженности, - 43352,70 руб. сумма просроченных процентов, - 34848,30 руб. неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд также в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет суммы иска, судом проверен и признан обоснованным. Сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Вышеуказанные обстоятельства являются, по мнению суда, основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 245 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по стоянию на 01.12.2022 г. в общем размере 152229 (сто пятьдесят две тысячи двести двадцать девять) рублей 55 копеек, из которых: 74028,55 руб.- сумма просроченной ссудной задолженности; 43352,70 руб. - сумма просроченных процентов; 34848,30 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «РУБанк» неустойку (пени), рассчитанную в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности за период с 01.12.2022 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий: подпись