Дело № 2-3-60/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 06 октября 2021 года в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 099,32 руб., процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 150 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд по день фактической уплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходов на подготовку документов в размере 6 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал, что 06 октября 2021 года он передал ФИО2 по расписке денежные средства в размере 150 000 руб. со сроком возврата до 06 октября 2022 года. В установленный срок ответчик деньги не вернул. Истцом должнику была направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежных средств, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было, обязательство по договору займа до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года и проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 150 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонном сообщении указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 также не явился на судебное заседание, извещался судом по адресу регистрации: Республика Марий Эл, <адрес>, однако судебная корреспонденция ему не вручена, возвращена обратно в суд за истечением срока хранения, а также извещался по номерам телефона № и №, однако связаться с ним не удалось, абонент не доступен. Кроме того, ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту службы через войсковую часть 42091 г.Новороссийск, однако каких-либо сведений о его извещении в суд не поступало. Кроме того, ответчик ФИО2 был извещен через мать ФИО5, что подтверждается телефонным сообщением. Судом также ответчику направлялся исковой материал, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка посредством системы WhatsApp. Истцом также представлена переписка его дочери с ответчиком через систему WhatsApp, из содержания которой следует, что ответчик не оспаривает наличие обязательств по расписке перед истцом и ему известно о рассмотрении дела в суде. Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Руководствуясь п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Как следует из материалов дела, истец ссылаясь на то, что 06 октября 2021 года он передал ФИО2 по расписке денежные средства в сумме 150 000 руб., представил в суд расписку, написанную заемщиком собственноручно, из содержания которой следует, что ФИО2 занял у ФИО1 указанную сумму на срок один год.

Представленная долговая расписка подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от истца, на определенных условиях.

При этом, представленная в материалы дела расписка недействительной не признана, подлинник расписки находится у ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

Однако, в указанный срок ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в сумме 150 000 руб. истцу до настоящего времени не возвратил.

10 февраля 2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате ему денежных средств в сумме 150 000 руб., процентов в размере 4000 руб., и судебных расходов в размере 2 000 руб., предоставив срок для исполнения в течение 7 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия получена ФИО2 22 февраля 2023 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почта России (почтовый идентификатор 29904078082058).

С позицией истца в части того, что после предоставления ФИО2 денежных средств на условиях договора займа у последнего возникла обязанность возвратить полученные им денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, суд соглашается.

Допустимых доказательств безденежности договора займа и возврата денежных средств по нему в полном объеме или частично ответчиком не предоставлено, материалы дела не содержат.

Согласно расчета истца сумма основного долга составила 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2022 года по 15 февраля 2023 года - 4 099,32 руб..

Размер задолженности истца судом проверен и признает его правильным, расчет ответчиком не оспорен, доказательно не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 150 000 руб. за период с момента обращения с иском в суд по день фактической уплаты долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, которые определяются на день вынесения решения судом за период с 16 февраля 2023 года по 25 апреля 2023 года (69 дн.) в размере 2 126,71 руб.. Дальнейшее начисление процентов следует производить, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 150 000 руб., начиная с 26 апреля 2023 года по дату фактического погашения суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 154 099,32 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 4 300 руб., тогда как сумма госпошлины от цены иска должна составлять 4 281,99 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1, удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию в его пользу с ответчика в сумме 4 281,99 руб..

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручение на оказание юридических услуг от 22 марта 2023 года, по условиям которого доверитель поручает поверенному совершать от имени доверителя, за его счет, и в его интересах все предусмотренные действующим законодательством РФ действия, связанные с подготовкой досудебной претензии и искового заявления в суд, а также иных нормативно-правовых документов в отношении взыскания с ФИО2 денежных средств по расписке. Оказание юридических услуг Доверителю в данном случае носит разовый, а не систематический характер, и доверитель осведомлен, что деятельность поверенного не является предпринимательской, несмотря на ее возмездность, а направлена лишь на добросовестное выполнение им своих обязанностей по представлению интересов доверителя в конкретном деле.

Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрено, что доверитель выплачивает поверенному вознаграждение за оказываемые услуги, - в размере 2000 руб. за претензию и 4 000 руб. за исковое заявление в суд, а всего 6 000 руб. в день подписания договора. Денежные средства выплачиваются за проведение работы в процессе оказания юридических услуг, за все проводимые действия, направленные на обеспечение и защиту интересов доверителя.

Указанный договор содержит расписку от 22 марта 2023 года, согласно которой ФИО4 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 6 000 руб. за оказание услуги по составлению и направлению досудебной претензии и искового заявления в отношении ФИО2.

Между тем, досудебная претензия от 08 февраля 2023 года, исковое заявление от 13 февраля 2023 года подписаны и направлены самим истцом ФИО1. Договор поручение на оказание юридических услуг заключен позднее даты подготовки досудебной претензии и направления иска в суд (22 марта 2023 года).

При анализе указанной расписки, суд приходит к выводу, что она не подтверждается факт оплаты ФИО1 ФИО4 денежных средств в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, факт оказания услуг ФИО4 и объем выполненной ею работы материалами дела не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от 06 октября 2021 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 октября 2022 года по 15 февраля 2022 года в размере 4 099,32 руб., за период с 16 февраля 2023 года по 25 апреля 2023 года в размере 2 126,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 апреля 2023 года (дата принятия решения суда) по дату фактического погашения суммы займа размере 150 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281,99 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (в пгт.Килемары) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова