дело № 2-1785/2023

УИД № 38RS0004-01-2023-000208-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 13 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при помощнике судьи Глазковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от 17 октября 2013 года <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № 1139 от 21 декабря 2016 года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 27 ноября 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составила 179 373 рубля 48 копеек, задолженность по основному долгу – 95 081 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за пользование – 42 965 рублей 66 копеек, задолженность по комиссиям – 6 768 рублей 99 копеек, сумма задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 32 577 рублей 71 копейка, задолженность по государственной пошлине – 1 979 рублей 84 копейки. По состоянию на дату обращения в суд с настоящем заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 138 046 рублей 94 копейки. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскиваются. Задолженность образовалась за период с 17 октября 2013 года по 17 января 2020 года.

На основании изложенного, ООО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17 октября 2013 года <***> в размере 138 046 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу по месту жительства. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом из материалов дела установлено, что 17 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 рублей, со сроком возврата – до востребования, процентной ставкой за пользование кредитом – 34% годовых, платежным периодом 25 дней, датой платежа – согласно Счет-выписки. Дата первого платежа – 18 ноября 2013 года. Льготный период 56 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт заключения договора на условиях в нем изложенных, факт получения денежных средств в качестве займа в указанном в договоре размере, стороной ответчика не оспорен.

Как следует из обоснования иска, ответчиком обязательства по кредитному договору от 17 октября 2013 года <***> не исполнены, сумма кредита и процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, ответчиком не возвращена, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, не оспаривался.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что свои обязательства по заключенному кредитному договору ответчик не исполнила, вследствие чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцовой стороной расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору от 17 октября 2013 года <***>, задолженность ответчика составляет 138 046 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 95 081 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 9665 рублей 66 копеек.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор об уступки прав (требований) № 1139, в соответствии с условиями которого, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1.

Приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) от 21 декабря 2016 года № 1139, подтверждается, что Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) в том числе по кредитному договору от 17 октября 2013 года <***>, на общую сумму задолженности в размере 144 815 рублей 93 копейки.

Также судом установлено, что 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № ВОСТ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенных между первоначальным кредитором и должниками.

Согласно Приложению № 4 к договору уступки прав требования от 27 ноября 2021 года № ВОСТ к ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору от 17 октября 2013 года <***>, в общем размере 179 373 рубля 48 копеек.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «РСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ПАО «Восточный экспресс Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договора уступки прав требования (цессии) от 21 декабря 2016 года № 1139 и в последующем заключения договора уступки прав (требования) от 27 ноября 2021 года № ВОСТ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», истцу ООО «РСВ» перешли права (требования) по кредитному договору от 17 октября 2013 года <***>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2

Как следует из обоснования иска, заемщиком условия договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 138 046 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 95 081 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 9665 рублей 66 копеек.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, указанные в заключительном требовании, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 17 октября 2013 года <***>, заключенному между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 17 октября 2013 года <***>, в размере 138 046 рублей 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 95 081 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 9665 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № 780674 и от 18 января 2023 года № 13573 подтверждается, что ООО «РСВ» при подаче настоящего иска к ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3 960 рублей 94 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17 октября 2013 года <***>, в размере 138 046 рублей 94 копейки (из них: задолженность по основному долгу – 95 081 рубль 28 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 42 9665 рублей 66 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 года.