Дело № 2а-А409/2022.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года с.Хлевное
Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Трухачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 22.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным постановления от 25.07.2021 о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Хлевенскому РО СП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что 22.07.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 Согласно указанному постановлению, пристав произвел расчет задолженности за период с 28.06.2014 по 14.01.2021 исходя из средней заработной платы, размер задолженности составил 1 232 607 рублей 46 копеек. Административный истец указывает, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 является незаконным и подлежит отмене, поскольку на основании справки ООО «УК «Мой город» от 05.05.2014 он работает в данной организации в должности диспетчера. Указанная справка была предоставлена в Хлевенское РО СП УФССП России по Липецкой области в 2014 году. Исполнительный лист был передан на исполнение работодателю, который ежемесячно перечислял 1/4 долю заработной платы в адрес взыскателя в счет оплаты алиментов и в счет оплаты задолженности по алиментам, что подтверждается справкой ООО «УК «Мой город» от 20.04.2021, в связи с чем, оснований для перерасчета задолженности по алиментам у судебного пристава не имелось. На протяжении 7 лет работодатель добросовестно перечислял алименты, никем данный факт не оспаривался. Размер алиментов стороной взыскателя не обжаловался. В качестве оснований для перерасчета размера задолженности по алиментам судебный пристав указывает на тот факт, что согласно запроса в налоговые органы установлено, что ООО «УК «Мой город» не производило отчисления НДФЛ за указанный период. Данное обстоятельство не является основанием для перерасчета, поскольку обязанности по отчислению НДФЛ и страховых взносов в налоговые органы и в Пенсионный фонд возложены на работодателя. Отсутствие указанных отчислений не свидетельствует о том, что истец не работал, и у него не было дохода. Административный истец указывает, что он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, у него отсутствуют дисциплинарные взыскания, документы, представленные в Хлевенский РО СП, полностью отвечают требованиям закона, оформлены надлежащим образом и были приняты ответчиком без каких-либо замечаний. На основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 25.07.2021 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца задолженности по алиментам в размере 1 013 792 рублей 08 копеек. Данное постановление административный истец также считает незаконным и необоснованным, поскольку пристав неверно произвел расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2008 по 27.06.2014. В постановлении от 22.07.2021 указано, что размер задолженности за период с 01.10.2008 по 27.06.2014 составляет 337 860 рублей 64 копеек, однако согласно справки-расчета, выданной 05.05.2014, размер задолженности по алиментам за указанный период составляет 170 093 рублей 86 копеек + 50 610 рублей 01 копейка (задолженность по 31.07.2010). Данный размер задолженности должен был уменьшаться, так как работодатель производил удержание из заработной платы, в том числе, и на погашение указанной задолженности. Поскольку заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 незаконно вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, для расчета была использована средняя заработная плата, в то время как административный истец официально трудоустроен, кроме того, пристав проигнорировал ранее выданную справку-расчет задолженности по алиментам от 05.05.2014, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 22.07.2021 является незаконным. Согласно административного искового заявления, ФИО1 просил признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 22.07.2021 о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 22.07.2021 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с административного истца задолженности по алиментам в размере 1 013 792 рублей 08 копеек.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Углова О.А.. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Представители административных ответчиков Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены были надлежащим образом.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.
Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Мой город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организация, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10, 11, 12 части 2 статьи 43 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).
В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно частей 1-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона (приложение № 3).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 14.04.2010 судебным приставом-исполнителем Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка от 06.10.2008, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1/4 части заработка.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 27.06.2014, по состоянию на 27.06.2014 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 337860 рублей 64 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области о расчете задолженности по алиментам от 20.11.2014, определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО1 в размере 373422 рублей 29 копеек по состоянию на 20.11.2014.
Согласно справки ООО «УК «Мой город» от 05.05.2014, ФИО1 работает в должности диспетчер с оплатой 5000 рублей по соглашению сторон.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области от 14.07.2014 судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка был направлен для осуществления взыскания в ООО «УК «Мой город».
В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения о перечислении ООО «УК «Мой город» в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме по 2600 рублей в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года.
Как следует из справки ООО «УК «Мой город» от 18.11.2020 ФИО1 работает в указанной организации в должности подменный диспетчер по срочному договору с 01.12.2019.
Согласно справки ООО «УК «Мой город» от 26.02.2021 ФИО1 работает в указанной организации в должности подменный диспетчер по срочному договору с 01.12.2020 по настоящее время.
Согласно сведений, представленных ООО «УК «Мой город» от 20.04.2021, из дохода ФИО1 удержаны алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в 2014 году в сумме 20800 рублей, в 2015 году в сумме 31200 рублей, в 2016 году в сумме 31200 рублей, в 2017 году в сумме 31200 рублей, в 2018 году в сумме 31200 рублей, в 2019 году в сумме 31200 рублей, в 2020 году в сумме 31200 рублей, в 2021 году в сумме 7800 рублей.
На основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 23.05.2021 о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.10.2008 по 14.01.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 567289 рублей 39 копеек.
Как следует из информации, предоставленной УФНС России по Воронежской области от 28.05.2021, согласно информационным ресурсам налоговых органов сведения о полученных доходах налогоплательщиком ФИО1 за 2014-2020 годы по состоянию на 28.05.2021 отсутствуют.
Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 22.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.10.2008 по 14.01.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1013792 рублей 08 копеек. Расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. На основании ст.120 Семейного кодекса РФ алиментные обязательства прекращены в связи с достижением ребенка ФИО1 совершеннолетия, задолженность по алиментам выделена в отдельное исполнительное производство.
25.07.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 1013792 рублей 08 копеек.
Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что административный истец в период с 24.06.2010 по 31.12.2012 был официально трудоустроен у ИП ФИО4 и в указанный период осуществлялись алиментные платежи.
Также в материалах дела имеются сведения, представленные ГУ Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Липецкой области от 10.09.2021, согласно которым в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены ООО «МегаТранс», согласно которым подтверждается факт его работы с декабря 2019 года по декабрь 2020 года. В тоже время оспариваемое постановление за указанный период расчет алиментов также содержит исходя из среднего заработка, без выяснения размера заработной платы административного истца за указанный период.
Кроме того, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области 25.07.2021 о расчете задолженности по алиментам не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен в силу закона на административного ответчика.
Так, по смыслу закона при определении задолженности по уплате алиментов следует приводить численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что собственно, и является арифметическим расчетом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов.
Однако этим требованиям закона оспариваемое постановление, содержащее расчет задолженности по алиментам, не соответствует, так как из его содержания не усматривается, поступали ли в оспариваемый период платежи в счет уплаты алиментов и в каком размере, при том, что из материалов исполнительного производства с достоверностью следует, что должник в указанный период производил выплаты по алиментам.
При таких данных, административные исковые требования административного истца ФИО1 подлежат удовлетворению, а обжалуемые постановления – отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления от 22.07.2021 о расчете задолженности по алиментам, о признании незаконным постановления от 25.07.2021 о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Пальчиковой Ю.А от 22.07.2021 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1.
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хлевенского РОСП УФССП России по Липецкой области Пальчиковой Ю.А от 25.07.2021 о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Дуванова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.