УИД № 34RS0001-01-2022-002573-12

дело № 2-1523/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ООО «Молекула» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО13. обратился в суд с иском к ООО «Молекула», в обосновании требований указав, в период времени с 20 августа 2021 года по 28 января 2022 года осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности директора. Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере 45976 рублей. 28 января 2022 года решением доверительного управляющего ООО «Молекула» полномочия истца в качестве директора общества прекращены, трудовой договор расторгнут. При увольнении истцу передан расчетный листок за январь 2022 года, в соответствии с которым подлежали выплате истцу денежные средства в размере 237154 рубля 23 копейки, из которых 43102 рубля 50 копеек – заработная плата, 18214 рублей 30 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, 196307 рублей 93 копейки – компенсация при увольнении. 18 февраля 2022 года работодатель произвел выплаты в размере 40846 рублей 30 копеек с назначением платежа «отпускные». Денежные средства в размере 196307 рублей 93 копеек до настоящего времени истцу выплачены не были. За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы истцом рассчитан размер компенсации, который составил 17657 рублей 31 копейка. Кроме того, истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые последний оценивает в размере 10 000 рублей. Учитывая приведенные обстоятельства, полагая действия работодателя неправомерными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной компенсации при прекращении трудового договора в размере 196307 рублей 93 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 17657 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное разбирательство не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2 ФИО15

Представитель истца ФИО2 ФИО15., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО17 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие законных оснований для выплаты истцу компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, поскольку в период осуществления трудовой деятельности ФИО1 ФИО13 были расторгнуты долгосрочные и перспективные договоры аренды, что повлекло за собой наступление негативных последствий в виде убытков ООО «Молекула».

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ООО «Молекула» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества является розничная торговля напитками в специализированных магазинах. Директором и учредителем общества является Модзгвришвили ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Молекула» - работодатель и ФИО1 ФИО13. – работник, заключен трудовой договор №А, в соответствии с которым работник принимается на должность директора в ООО «Молекула» на основании Протокола общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работник подчиняется Общему собранию участников ООО «Молекула».

Частью 2 трудового договора предусмотрено, что договор в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ заключен на определенный срок и прекращается ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 45976 рублей в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с принятием доверительным управляющим общества решения о прекращении трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Решение единственного участника юридического лица о прекращении полномочий директора ООО «Молекула» ФИО1 ФИО13 нотариально удостоверено нотариусов ФИО4 ФИО22

Записи о приеме на работу и увольнении ФИО1 ФИО13 внесены в трудовую книжку, в установленном законом порядке.

После расторжения трудового договора, истцу был передан расчетный листок за январь 2022 года, из которого следует, что за период работы я ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере 257624 рубля 73 копейки до вычета НДФЛ.

Таким образом, ко дню увольнения, работодателем должна была быть осуществлена выплата заработной платы в размере 237154 рублей 23 копеек, из которых 43102 рубля 50 копеек – заработная плата, 18214 рублей 30 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, 196307 рублей 93 копейки – компенсация при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 40486 рублей 30 копеек, с указанием назначения платежа «отпускные», что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-банк», открытого на имя истца.

По факту невыплаты начисленной заработной платы истец обратился в прокуратуру Центрального района Волгограда, которой организована процессуальная проверка.

В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО13 отобраны объяснения, из которых следует, что последний осуществлял трудовую деятельность в ООО «Молекула». ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от исполнения должностных обязанностей, поскольку по мнению учредителя общества совершал противоправные действия в отношении юридического лица. Окончательный расчет с истцом не произведен. Приказ об увольнении не издан, работник не ознакомлен, трудовая книжка не передана.

ООО «Молекула» сообщило, что задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 ФИО13. не имеется. Сотрудник уволен по ст. 278 ч. 1 п. 2 ТК РФ. Запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей, оформлены некорректно, судьба трудовой книжки работника неизвестна, сотрудник, отвечающий за ведение кадрового учета уволена по собственному желанию.

Согласно табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 ФИО13 осуществлял трудовую деятельность в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В табеле учета рабочего времени за последующий период работник ФИО1 ФИО13 не значится.

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у Модзгвришвили ФИО19., из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ полномочия директора ООО «Молекула» ФИО1 ФИО13 прекращены, работнику доведено решение. С приказом об увольнении работник не ознакомлен ввиду его отказа, трудовая книжка в офисе не находилась, запись об увольнении в трудовую книжку работодателем не вносилась. Расчет с работником произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 40846 рублей 30 копеек, также выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 753 рублей 61 копейки. Компенсация за три месяца, предусмотренная ст. 279 ТК РФ ФИО1 ФИО13 выплате не подлежит, поскольку им совершены противоправные действия в отношении юридического лица.

По результатам проверки директору ООО «Молекула» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района Волгограда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Молекула» и направлено в Государственную инспекцию труда Волгоградской области.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры ООО «Молекула» сообщило о том, что главный бухгалтер общества ФИО5 ФИО31. была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области директор ООО «Молекула» Модзгвришвили ФИО19., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

На основании статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В силу статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 указанного Федерального закона). Издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пункт 3 части 3 статьи 40 Федерального закона).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации за досрочное расторжение трудового договора, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению, поскольку трудовой договор с ним досрочно расторгнут по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом доказательства совершения виновных действий ответчиком не представлено в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация при прекращении трудового договора с руководителем организации в размере 196307 рублей 93 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку до настоящего времени заработная плата и иные причитающиеся истцу выплаты, ответчиком в добровольном порядке не выплачены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременность выплат, причитающихся ему денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывая компенсацию за задержку выплат, суд принимает расчет истца, поскольку он арифметически верен, выполнен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период времени и не опровергнут ответчиком.

Так количество дней просрочки по выплате денежных средств в размере 40846 рублей 30 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 16, ключевая ставка Банка России составляла 8.5 %. Исходя из приведенных данных, денежная компенсация составляет 370 рублей 34 копейки, согласно следующему расчету (40846,30*16*1/150*8,5%).

Количество дней просрочки по выплате денежных средств в размере 40846 рублей 30 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 4, ключевая ставка Банка России составляла 9.5 %. Исходя из приведенных данных, денежная компенсация составляет 103 рубля 48 копеек, согласно следующему расчету (40846,30*3*1/150*9,5%)

Количество дней просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 16, ключевая ставка Банка России составляла 8.5 %, общая сумма задолженности составила 196307 рублей 93 копейки. Таким образом, денежная компенсация составляет 16738 рублей 52 копейки, согласно следующему расчету (196307*16*1/150*8,5%).

Количество дней просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 14, ключевая ставка Банка России составляла 9.5 %, общая сумма задолженности составила 196307 рублей 93 копейки. Таким образом, денежная компенсация составляет 1740 рублей 60 копейки, согласно следующему расчету (196307*14*1/150*9.5%).

Количество дней просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 42, ключевая ставка Банка России составляла 20 %, общая сумма задолженности составила 196307 рублей 93 копейки. Таким образом, денежная компенсация составляет 10993 рубля 24 копейки, согласно следующему расчету (196307*42*1/150*20%).

Количество дней просрочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 12, ключевая ставка Банка России составляла 17 %, общая сумма задолженности составила 196307 рублей 93 копейки. Таким образом, денежная компенсация составляет 2669 рублей 79 копеек, согласно следующему расчету (196307*12*1/150*17%).

Принимая во внимание изложенное, установив факт нарушения работодателем сроков выплаты сумм причитающихся работнику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат за период с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17657 рублей 31 копейки.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в течение длительного периода времени ответчик не выплачивает истцу заработную плату, иные выплаты, чем грубо нарушает трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда. По мнению суда, указанная сумма компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, а также длительности периода невыплаты ответчиком заработной платы.

Доводы ответчика о противоправности действий работника в период осуществления им трудовых обязанностей, что привело к возникновению убытков на стороне общества, голословны, доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости не подтверждены.

Ссылки на обращение ООО «Молекула» в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МВ Трест», ИП ФИО6 ФИО33 ИП ФИО7 ФИО34 с требованиями о признании сделок недействительными не являются основанием к отказу в иске.

Кроме того, в решение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий истца как директора не содержит выводов о наличии его виновных действий в период выполнения трудовой функции.

Указание на проведение работником закрытия обособленных подразделений, проведении акций не свидетельствует о противоправности действий работника, поскольку указанные действия направлены на реализацию ассортимента продукции общества с целью получения прибыли.

Таким образом, доказательства совершения ФИО1 ФИО13 виновных действий, повлекших причинение ущерба ООО «Молекула», послуживших поводом для прекращения его полномочий как директора и увольнения с занимаемой должности, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были, объяснения по факту вменяемых ему нарушений и совершения действий, противоречащих закону и интересам общества, у истца затребованы не были, что свидетельствует о том, что у ООО «Молекула» возникла обязанность по выплате ФИО1 ФИО13. компенсации в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с расчетом компенсации за просрочку выплат причитающихся работнику сумм, не мотивировано, расчет представленный истцом не опровергнут ответчиком, встречного расчета представлено не было.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то последняя в размере 5640 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Молекула» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО13 к ООО «Молекула» о взыскании компенсации при прекращении трудового договора с руководителем организации, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Молекула» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ( компенсацию при прекращении трудового договора с руководителем организации в размере 196 307 рублей 93 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 29 января 2022 года по 22 апреля 2022 года в размере 17 657 рублей 31 копейку, моральный вред в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Молекула (№ №) в доход местного бюджета города героя Волгоград государственную пошлину в размере 5 640 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева