УИД 78RS0023-01-2024-012530-14
Дело № 2-2546/2025 19 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ОМОДА С5, г.р.з. № под управлением ФИО5 и транспортного средства Тойота РАВ 4,г.р.з. № под управлением ФИО2 По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 301 069 руб. Водитель ФИО5 была признана виновной в данном ДТП. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, где подписала документы, содержание которых не читала. Ответчик сообщил о том, что страховая выплата составляет 33 200 руб. Истец уведомила ответчика о том, что подписывать соглашение о перечислении денежных средств отказывается и просит выдать ей направление на ремонт автомобиля. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате недостающей суммы восстановительного ремонта. Не дождавшись ответа, истец произвела ремонт транспортного средства самостоятельно, стоимость которого составила 130 040 руб. Фактически истцом оплачен ремонт в сумме 72 000 руб., сумма задолженности составляет 58 040 руб. Ответчиком была выплачена неустойка в сумме 1 223,48 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с данным решением, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 226 611,50 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6 860 руб., неустойку в суме 203 950,35 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ОМОДА С5, г.р.з. № под управлением ФИО5 и транспортного средства Тойота РАВ 4,г.р.з. № под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При обращении с заявлением истцом была выбрана денежная форма страхового возмещения.
Согласно калькуляции ООО «Оценка-НАМИ», составленной ответчиком, стоимость восстановительного реальна транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 114 514 руб., с учетом износа – 74 457,50 руб.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 33 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 38 626,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 2 631 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, представив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Алеф Груп Рус», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства без учета износа составляет 301 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 3 088,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Общая сумма страхового возмещения составила 77 546 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена неустойка в сумме 1 223,48 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183,48 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 стать 12 указанного закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, в том числе, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В пункте 38 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 42).
Поскольку в заявлении о страховом возмещении в качестве формы страхового возмещения выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, ответчиком перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.
Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ», составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 112 222,42 руб., с учетом износа - 73 800 руб.
Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 77 546 руб.
В п. 44 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Поскольку расхождение в выплаченном страховом возмещении не превышает 10 %, экспертное заключение, составленное ответчиком и составленное по инициативе финансового уполномоченного, не противоречат друг другу, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания иной суммы страхового возмещения суд не усматривает.
Представленное истцом экспертное заключение опровергается вышеуказанными экспертными заключениями и не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего спора.
Доводы истца о том, что она не заключала соглашения с ответчиком о выплате страхового возмещения в денежном выражении, какими-либо доказательствами не повреждены, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер выплаченной ответчиком неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184,17 руб. (2 631 х 1% х 7 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 988,32 руб. (3 088,50 х 1% х 32 дня).
Таким образом, ответчиком выплачена неустойка в размере, установленном законом, в связи с чем оснований для ее взыскания суд также не усматривает.
Принимая во внимание, что остальные требования являются производными от вышеуказанных, они также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167,193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года