Дело №
22RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты услуг по договору при следующих обстоятельствах. В процессе ремонта дизайнер истца осуществлял подбор исполнителей по выполнению работ по монтажу лестниц, в сети интернет найден сайт: stairs-artemida.ru, через контакты, указанные на сайте, связались с менеджером Владимиром, который после обсуждения предоставил коммерческое предложение на изготовление лестницы. При утверждении истцом коммерческого предложения менеджер прислал договор с ООО «Артемида» <данные изъяты>). В соответствии с договором истец внесла аванс в размере 509 820 руб. на счет заместителя генерального директора ООО «Артемида» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты перевода взяты из предоставленного договора. В последующем менеджер перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представителем третьего лица ООО «Артемида» направлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 никогда не состоял ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с ООО «Артемида». Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ или иная доверенность на право заключения от имени ООО «Артемида» договоров с третьими лицами о выполнении работ, оказании услуг ему не выдавалось. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемида» не заключался, оплата от истца не поступала. Подпись, выполненная от имени генерального директора ООО «Артемида» ФИО4 в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и приказе № «О назначении заместителя генерального директора» от ДД.ММ.ГГГГ, подлинной не является, равно как и оттиск печати.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В материалы дела истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж лестницы с металлическим ограждением, сторонами которого являются ООО «Артемида» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик).
От имени подрядчика договор подписан ФИО2 – заместителем генерального директора, в подтверждение его полномочий представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные документы получены истцом из переписки посредством мессенджера, подлинники не представлены в связи с их отсутствием.
Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость товара <данные изъяты>
Оплата товара осуществляется покупателем на основании выставленного счета в 2 этапа: при заключении договора – <данные изъяты>., после подписания акта приема-передачи и сдачи объекта в эксплуатацию – <данные изъяты>
Расчеты с продавцом осуществляются по банковским реквизитам ФИО2 на основании доверенности № на прием денежных средств от имени компании (п.3.3 Договора).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО2 (номер счета 40№).
Из отзыва ООО «Артемида» на исковое заявление следует, что указанное юридическое лицо стороной договора не являлось, ФИО2 в трудовых или гражданско-правовых договорах с юридическим лицом на момент заключения договора не состоял, денежные средства по указанному договору ООО «Артемида» не передавались.
Согласно ответа ОСФР по .... от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда за <данные изъяты> страхователями сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО2 не предоставлялись.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор от имени юридического лица ФИО2 заключил, не имея полномочий на это, в связи с чем договор между ООО «Артемида» и истцом не может считаться заключенным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из данной нормы закона в совокупности с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.
Судом установлено, что ответчиком получены от истца денежные средства во исполнение незаключенного договора в отсутствие полномочий на получение денежных средств от имени юридического лица.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, заключающейся в составлении и направлении в суд искового заявления, суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> находя указанную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю.Овсянникова