Дело № 1-36/2021

22RS0035-01-2023-000171-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

с участием государственного обвинителя Мохова А.В.

потерпевшего Потерпевший №1, его представителей ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника Богданкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 20 часов 42 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности около приусадебного участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 в вышеуказанные время, в указанном месте, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и по указанному адресу, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к последнему и кулаком руки нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время в указанном месте, ФИО3 нанес поднявшемуся с земли Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком руки в область лица.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- открытая тупая травма правого глазного яблока: контузия тяжелой степени, контузионный разрыв склеры, гемофтальм, перелом нижней стенки правой орбиты, кровоподтек окологлазничной области, которая впоследствии привела к полной потере зрения единственного глаза и причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- кровоподтек окологлазничной области слева (1), который вреда здоровью не причинил, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На основании решения Дегтярского сельского Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является депутатом Дегтярского сельского Совета депутатов Немецкого национального района Алтайского края восьмого созыва.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 447, п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ в отношении депутата применяется особый порядок производства по уголовным делам, решение о привлечении в качестве обвиняемого принимается руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО1, показаниями свидетелей и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов (документов); протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, протоколом очной ставки.

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО3 отказался.

Исходя из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, с ним по соседству проживает Потерпевший №1, который регулярно злоупотребляет спиртным, и у них с ним бывают словесные конфликты. Когда Потерпевший №1 находится в трезвом состоянии, то у них с ним добрососедские отношения, но в пьяном виде тот конфликтный и своим поведением провоцирует его на конфликт. После 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе своего дома, слышал, что Потерпевший №1 находится в автомобиле «Волга» во дворе своего дома, двери автомобиля были открыты, и оттуда очень громко доносилась «блатная» музыка. У него в указанный период сын принимал участие в СВО на Украине, ввиду чего такая тематика была для него тяжелой для прослушивания. Подошел к забору со своей стороны двора напротив того места, где во дворе Потерпевший №1 стоял автомобиль и увидел, что тот лежит на передних сиденьях. Стал ему кричать, перекрикивая музыку, Потерпевший №1 не реагировал, но когда поднял голову и посмотрел на него, то попросил его выключить музыку. Потерпевший №1 не убавил музыку и никак не отреагировал на его слова. Ушел к хозяйственным постройкам. В течение 30 минут Потерпевший №1 так и не убавил музыку. Подошел к ограждению между их дворами, Потерпевший №1 сидел в автомобиле на водительском сиденье. Жестом показал Потерпевший №1, чтобы тот вышел за ограждение двора, куда также из своего двора вышел и он. Встретились на территории, прилегающей к ограждению его домовладения. Он стал говорить Потерпевший №1, что не время радоваться. Потерпевший №1 воспринял это негативно и стал ему грубить. Стояли напротив друг друга, лицом к лицу, видел четко, что у Потерпевший №1 в руках ничего не было. В этот момент, находясь на эмоциях, из личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки (скулы), удар достиг цели. Потерпевший №1 упал на землю, где после удара находился лежа. Затем Потерпевший №1 подпрыгнул и он увидел, что он начал делать замах рукой (какой именно не помнит), чтобы ударить его в область головы, он испугался, так как почувствовал реальную опасность. В этот момент успел среагировать и машинально нанес Потерпевший №1 встречный удар кулаком левой руки в область его правой скулы, удар достиг цели. После второго удара Потерпевший №1 также опрокинулся на землю на спину. После этого, поднял его за воротник куртки сзади на шее и опер на ограждение. В период их стычки чувствовал четкий запах алкоголя от Потерпевший №1, а также у него заплетался язык и он понял, что Потерпевший №1 находится в значительном алкогольном опьянении. Увидел, что Потерпевший №1 направился в свой двор и при этом у него в области правого глаза течет кровь, думал, что рассек ему ударом бровь, и также пошел к себе во двор. Со своего двора увидел, что Потерпевший №1 стучит в окно своего дома и зовет супругу.

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был не такой уж пьяный. Приехал на Волге домой, подтекал тосол в печке, открыл двери машины, сам зашел в дом, поел, потом сидел, услышал через окно музыку, уже и забыл, что она была включена. Пошел выключать музыку, только стал подходить, сосед ФИО3 помахал ему, думал что-то хотел спросить. Только стал выходить, как получил встречный удар, никакого разговора не было, сразу прямой удар в правый глаз, после удара сразу упал. Схватился руками за глаза, второй удар был с левой стороны по брови. После первого удара понял, что уже не видит. Руками закрыл лицо, Медведев начал объяснять, что музыку надо выключить. Так как ничего не видел, пошел по забору к дому и начал стучать в окно.

После оглашения показания потерпевший настаивал, что сначала получил от ФИО3 удар в глаз, а только потом был разговор;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зашел в дом, выпил, зашел к ней в комнату, сидели, говорила ему, что на улице играет музыка. Затем Потерпевший №1 ушел на улицу выключить музыку. Когда он вышел из комнаты, то через время услышала громкие голоса на улице, выглянула в окно, у ворот стоял Потерпевший №1 с ФИО3 Так как они стояли, то вернулась в другую комнату смотреть телевизор. Не успела дойти, услышала стук в окно, выглянула и увидела, у окна стоит Потерпевший №1 с кровью на лице. Со слов Потерпевший №1 знает, что вышел из дома выключать музыку в машине, ФИО3 помахал ему рукой, вызывая за ворота, и он пошел. Они разговаривали на повышенных тонах, ФИО3 говорил Потерпевший №1 насчет музыки и Потерпевший №1 тоже ему что-то сказал. Затем последовал удар, после которого Потерпевший №1 упал. После первого удара Потерпевший №1 уже ничего не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал на задних дворах, она убиралась на веранде. У ФИО6 громко играла музыка, двери в машине были открытыми. В это время происходили серьезные события на Украине и они не получали сведений от сына, ФИО3 был напряжен от этого, слушал новости, его раздражала легкая несерьезная музыка. ФИО3 кричал Потерпевший №1, чтобы тот выключил музыку. В пятом часу после обеда Потерпевший №1 приехал домой выпивший, лежал в машине, музыка была громко включена. Звонила ФИО1, просила выключить музыку. Она ответила, что не знает, как ее выключить. Потом пошел ФИО3, как поняла, выключать музыку. Но тут Потерпевший №1 вышел к нему навстречу и спросил, что тот хотел. ФИО3 попросил его выключить музыку, что не время радоваться, Медведев не сдержался и ударил Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что от оперативного дежурного поступило сообщение, что в Славгородскую городскую больницу обратился гражданин, которому причинили телесные повреждения. Выехал и увидел Потерпевший №1 с супругой и ФИО3. От врача стало известно, что гражданин поступил с ушибом глаза;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что от дежурного поступило сообщение, что в больницу доставили Потерпевший №1 с диагнозом ушибленная рана глаза. По указанию оперативного дежурного прибыли в больницу и начали разбираться, затем доставили людей в отдел МО МВД «Славгородский» для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что пациент поступил с повреждением мягких тканей с разрывом верхнего века правого глаза. В процессе осмотра было выявлено повреждение склеры глазного яблока. По своему профилю оказал помощь в первичной хирургической обработке мягких тканей, зашил рану верхнего века, промыл глазное яблоко для обезболивания и дезинфекции, наложил повязку, выдал направление в профильное учреждение для оказания специализированной помощи при повреждении глазного яблока.

После оглашения показаний свидетель подтвердил, что говорил правду и следователю, и суду.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра была территория, прилегающая к домовладению <адрес>, в ходе осмотра установлено место конфликта;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в присутствии защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершения им деяния;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подтвердил, что нанес первый удар в область левого глаза потерпевшего Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного КГБУЗ «Городская больница № 8, г. Барнаул» на имя Потерпевший №1 и медицинская карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1

Объективно показания подсудимого подтверждаются:

- заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Кулундинское межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании данных представленной медицинской карты № стационарного больного из КГБУЗ «Городская больница № 8, г. Барнаул» на имя Потерпевший №1, медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, у последнего имелись следующие телесные повреждения: открытая тупая травма правого глазного яблока: контузия тяжелой степени, контузионный разрыв склеры, гемофтальм, перелом нижней стенки правой орбиты, кровоподтек окологлазничной области, которая впоследствии привела к полной потере зрения единственного глаза. Данная травма образовалась от не менее чем одного удара твердым тупым объектом, незадолго до поступления пострадавшего в стационар, что возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 21 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость исключено; кровоподтек окологлазничной области слева (1), который образовался от удара твердым тупым объектом и вреда здоровью не причинил, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Образование данного кровоподтека при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость исключено;

- заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Кулундинское межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании данных представленной медицинской карты № стационарного больного из КГБУЗ «Городская больница № 8, г. Барнаул» на имя Потерпевший №1, медицинской карты амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, у последнего имелись следующие телесные повреждения: открытая тупая травма правого глазного яблока: контузия тяжелой степени, контузионный разрыв склеры, гемофтальм, перелом нижней стенки правой орбиты, кровоподтек окологлазничной области, которая впоследствии привела к полной потере зрения единственного глаза. Данная травма образовалась от не менее чем одного удара твердым тупым объектом, незадолго до поступления пострадавшего в стационар, что возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 21 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость исключено. Взаимное расположение потерпевшего и лица причинившего повреждение в момент причинения данных телесных повреждений могло быть любым, при котором поврежденная область была доступна для травмирования; кровоподтек окологлазничной области слева (1), который образовался от удара твердым тупым объектом и вреда здоровью не причинил, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Образование данного кровоподтека при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость исключено. Взаимное расположение потерпевшего и лица причинившего повреждение в момент причинения данного кровоподтека могло быть любым, при котором поврежденная область была доступна для травмирования.

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколам допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Показания потерпевшего последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего события. Изложенные показания потерпевшего не имеют существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

Стороной защиты представлены свидетельские показания ФИО7, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, письменные доказательства: объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), отказной материал № (по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № проверки качества и безопасности медицинской деятельности при проведении ведомственного контроля (т. 2 л.д. 138-141), которые не опровергают вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, исходя из следующего:

- установлено наличие причинной связи между деянием ФИО3 и наступившим последствием, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, согласно которым ФИО3 нанес в область левого глаза Потерпевший №1 один удар кулаком; заключениями эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Кулундинское межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которых, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: открытая тупая травма правого глазного яблока: контузия тяжелой степени, контузионный разрыв склеры, гемофтальм, перелом нижней стенки правой орбиты, кровоподтек окологлазничной области, которая впоследствии привела к полной потере зрения единственного глаза. Данная травма образовалась от не менее чем одного удара твердым тупым объектом;

- установлен умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар кулаком. Установлены признаки деяния общественная опасность и противоправность. ФИО3 предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления.

Оснований полагать, что ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в условиях, исключающих признание деяния противоправным (обусловленные крайней необходимостью), у суда не имеется, поскольку как следует из пояснений самого подсудимого, в руках у потерпевшего не было каких-либо предметов. Потерпевший не замахивался на подсудимого, а поднял руки, чтобы закрыть глаза от удара.

В целом как личность подсудимый характеризуется исключительно положительно, в том числе свидетелями, проживает с супругой, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, неоднократно награждался почетными грамотами, имеет благодарность губернатора Алтайского края, награжден памятной медалью.

В целом как личность потерпевший характеризуется положительно, проживает с супругой, жалоб от соседей и жителей села на него не поступало, имеет ряд хронических заболеваний, установлена инвалидность, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3. и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к группе посягательств на здоровье человека и к категории тяжких, его объектом выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.

Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, способ причинения вреда здоровью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; положительные характеристики; принесение извинений потерпевшему; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Показаниями подсудимого и показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (которая знает со слов Потерпевший №1) подтверждается, что до нанесения удара Потерпевший №1 между подсудимым и потерпевшим был разговор на повышенных тонах, подсудимый начал разговор, Потерпевший №1 ему ответил и подсудимый нанес удар потерпевшему. Разговору предшествовала громкая музыка на улице, которую ранее просили выключить.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает меру наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий для назначения условного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на ФИО3 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные им в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд полагает назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд полагает, что назначенное ФИО3 наказание в виде условного лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а также полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 не задерживался.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения физического и морального вреда, причиненного преступлением 2 000 000 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 1064, 1083, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также, то обстоятельство, что установлено лицо, причинившее вред; последствия противоправного поведения лица в виде причиненного вреда; наличие вины и умысла, суд полагает, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Деянием ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, под которым понимаются физические и нравственные страдания.

Физические страдания выразились в физической боли, связанной с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Нравственные страдания выразились в нарушении душевного спокойствия Потерпевший №1, который анализирует произошедшее, плачет, принимает успокоительные препараты (пустырник и валериану), испытывает чувство беспомощности, осознает свою неполноценность из-за невозможности видеть.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает конкретные незаконные действия ФИО3 (нанес один удар кулаком в область глаза), соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с индивидуальными особенностями его личности (возраст и состояние здоровья), учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывает форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (добровольно оплатил лечение потерпевшего, ежемесячно перечисляет в счет компенсации морального вреда денежные средства). Суд полагает, компенсация, полученная Потерпевший №1 от ФИО3, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также поведение самого потерпевшего при причинении вреда. В данном случае причинению вреда предшествовало то обстоятельство, что Потерпевший №1 оставил в автомобиле на улице при открытых дверях громко включенную музыку и ушел в дом. Музыка мешала не только подсудимому, его супруге, но и супруге самого Потерпевший №1 – ФИО1, которая указала ему на то, что музыка играет громко. К ФИО1 обращалась Свидетель №3 с просьбой выключить музыку. ФИО3 обращался к Потерпевший №1 с просьбой выключить музыку. Просьбы были проигнорированы. Подсудимый предпринял меры, чтобы избежать конфликта, ушел на задний двор работать физически. Когда вернулся, шум от музыки продолжался.

Также суд учитывает материальное положение ФИО3, который осуществляет трудовую деятельность, его доход составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Суд учитывает то обстоятельство, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда обосновывается необходимостью покупки жилья семьей Потерпевший №1 в городе.

Суд полагает необходимым отметить, что сама по себе компенсация морального вреда не является наказанием для ответчика, не преследует своей целью удовлетворение материальных потребностей потерпевшего, его представителя, но компенсация морального вреда позволит загладить причиненные потерпевшему страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в счет компенсации морального вреда по гражданскому иску подсудимым потерпевшему добровольно ежемесячно перечисляется по 10 000 рублей, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 40 000 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 460 000 рублей.

Добровольно предоставленная ФИО3 во внесудебном порядке материальная помощь потерпевшему: платное пребывание в стационаре ФГАУ НМИЦ Микрохирургия глаза им. Академика С.Н. Федорова Минздрава России, проживание с сопровождающим и питание, приобретение медикаментов, оплата проезда, оплата проведения диагностического обследования, оплата проведения задней трепанации склеры (т. 1 л.д. 92-95), во взысканную сумму компенсации морального вреда не входит, однако указанное учтено судом при определении ее размера.

Постановлением судьи районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «Тойота Авенсис», 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, являющийся собственностью ФИО3, которому запрещено распоряжаться автомобилем в виде сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Стоимость автомобиля составляет 279 300 рублей.

Оснований для отмены ареста не имеется с учетом удовлетворения требований гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Гражданский иск частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 460 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Авенсис», 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, являющийся собственностью ФИО3, запрет на распоряжение автомобилем в виде сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту № стационарного больного КГБУЗ «Городская больница № 8, г. Барнаул» на имя Потерпевший №1 и

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу – вернуть в соответствующие медицинские учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина