дело № 2-1586/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 164 933 рубля, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
Согласно приговору Промышленного районного суда г. Владикавказ от 09.06.2020 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Судом было установлено, что 13.09.2019 года ответчиком совершено преступление, вследствие которого истцу был причинен материальный ущерб по причине дорожно-транспортного происшествия на <адрес> со стороны <адрес> в результате которого автомобиль ответчика ВАЗ 3210540 под управлением ответчика ФИО3 совершил наезд на пешехода ФИО2
Размер материального ущерба складывается из следующих факторов.
Истец находилась в реанимации и за ней нужен был уход, доверии истца, ФИО4 пришлось экстренно вылететь с Казахстана г. Алматы. Стоимость перелета 9500 рублей.
Истец ФИО2 провела в ГБУЗ МЗ РСО-Алания РКБ 73 дня, ею были понесены расходы 700 рублей в день за уход санитарки, на общую сумму 51100 рублей.
Покупались пеленки, памперсы, сухой шампунь, влажные салфетки, на общую сумму 50 000 рублей.
На лекарства были потрачены в общей сумме денежные средства в размере 30 000 рублей.
Для установления группы инвалидности, истцом был посещен платный психолог, услуги которого были оплачены в размере 450 рублей. Были сданы анализы на сумму 5000 рублей в лаборатории «Гемотест». Расходы на транспорт и поездки в поликлинику составили 12 000 рублей.
Согласно справке Бюро медико-социальной экспертизы № 1 общего профиля № 1993302 сери МСЭ-2017, ФИО2 установлена инвалидность 2 группы.
На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы установлено, что в результате действий ответчика были причинены тяжкие телесные повреждения. Данным преступлением ФИО3 причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также понесла материальные издержки, связанные с восстановлением здоровья. В результате причиненного ответчиком ущерба здоровья истец длительное время находилась на стационарном лечении, после происшествия была вынуждена проходить курс реабилитации, состояние здоровья истца до настоящего времени не вернулось в полном объеме в состояние до происшествия. Кроме того, истца мучает сильная физическая боль, она не может жить полноценной жизнью, а также последующие события в жизни вызвали нервную и стрессовую обстановку для истца и ее семьи.
Преступленными действиями ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. По причине полученных травм истец ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжати полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, в связи с травмами истца мучают сильные боли.
Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил своих сожалений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.
Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 164 933 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, виновного в причинении ущерба.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности <данные изъяты> 17.12.2021 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времен истец ФИО2 испытывает страдания в связи с полученными травами. В результате ДТП, травмы были получены ФИО2 как головы, так и тазобедренного сустава, что в возрасте истца имеет сильные неблагоприятные последствия. Пояснила, что ответчик не оказывал материальной поддержки истцу в период ее нахождения в стационарном лечебном учреждении.
В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования в заявленном объеме не признал. Пояснил, что преступление было им совершено по неосторожности, пытался уйти от столкновения с перебегавшими дорогу детьми. Пояснил, что неоднократно приходит в больницу к ФИО2, однако, конечно, в палату к ней не заходил, передавал деньги наличными ее дочери, которая говорила ему о необходимости приобретения предметов гигиены, лекарств и т.д. На это он потратил около 70 000 рублей, которые передал наличными лично в руки дочери истца. Однако, потом ему было сказано, что в его посещениях больше не нуждаются. И он перестал ходить в больницу. Доводы искового заявления не соответствуют действительности. Он является сам пенсионером, имеет ребенка-инвалида, больших денег для возмещения ущерба, причиненного ФИО2, не имеет.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО6, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания материального ущерба, а также компенсации морального вреда. Полагала, что фактически сумма материального ущерба в размере 70 000 рублей была ответчиком возмещена. Полагала подлежащими взысканию расходы на оплату услуг психолога в размере 450 рублей расходы по оплате анализов. Расходы в размере 12 000 на проезд полагала необоснованными. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, считала подлежащим взысканию в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-1586/22, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью", согласно которым критерием отнесения деятельности к источнику повышенной опасности является ее повышенная опасность для окружающих вследствие невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванное повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Приговором Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 09.06.2020 года (Дело № 1-95/2020) ФИО3 был признан виновным в совершении преступления., предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев. Судом установлено, что своими действиями ФИО3 причинил по неосторожности ФИО2 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 13916 ГБЮУЗ «республиканская клиническая больница» отделение сочетанной травма, ФИО2 была госпитализирована 13.09.2019 года. Дата выписки 22.11.2019 года. Диагноз заключительный клинический: автомобильная травма. Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадины тела. Оскольчатый перелом проксимального эпиметадиафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Травматический вывих левого плеча. Отрывной перелом эпифиза левой плечевой кости. Посттравматическая гематома правого бедра. Перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон, боковой массы крестца справа: перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа. Комбинированный шок 2 степени. Осложнение: постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Острый цистит, рефрактура проксимального отдела правой плечевой кости в условиях накостного металлостеосинтеза.
Из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «Поликлиника № 1» МЗ РСО-Алания от 20.08.2021 года № 175 ФИО2 выписана с диагнозом: хронический рецидивирующий (третий рецидив) гнойный свищ латеральной поверхности правого бедра п/о рубца. Состояние после многократных вскрытий.
Назначено наблюдение врача по месту жительства и дополнительное лечение (перевязка) у врача - хирурга по месту жительства.
Также имеются назначения в виде перевязки раны с мазью левомеколь согласно выписному эпикризу № 969, перевязки с бедалином (выписка № 1244, перевязки в поликлиник по месту жительства.
Постановление Правительства РФ от 30.07.1994 N 890 (ред. от 14.02.2002) "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения", инвалиды первой грумы и неработающие инвалиды второй группы обеспечиваются всеми лекарственными средствами, средствами медицинской реабилитации, перевязочными материалами.
Согласно справке МСЭ-2017 № 1993302 ФИО2 установлена вторая группа инвалидности с 08.07.2020 года, дата очередного освидетельствования 01.08.2021 года
Истцом представлена квитанция на оплату анализов в ООО «Гемотест Владикавказ» в размере 1140 рублей, договор и квитанция в размере 450 рублей об о возмездном оказании медицинской услуги, от 26.11.2019 года в размере 2650 рублей, от 25.12.2019 года в размере 400 рублей, квитанция №041293 на сумму 650 рублей, оплата анализов на сумму 570 рублей в ООО «Гемотест».
Перечисленные расходы ФИО2 суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика ФИО3
Суд считает подтвержденными также расходы на перевязочные материалы согласно представленными товарными чеками № 6 от 16.01.2020 года в размере 571 рублей, от 26.12.2019 года в размере 400 рублей.
В остальной части расходы, понесенные истцом, своего подтверждения не нашли. Так, суду не представлены доказательства, что расходы по оплате авиабилетов на перелет дочери были понесены самим истцом, также не подтверждается факт несения транспортных расходов в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведении, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.
Совершение в отношении лица противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшему моральные страдания, данная ситуация в связи с совершением преступления явилась для истцов стрессовой, отрицательно сказалась на душевном спокойствии и психическом равновесии, т.е. на состоянии здоровья.
Установив обстоятельства совершения в отношении истцов противоправного деяния, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 истцу причинены нравственные страдания.
Так, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 654 рублей в доход муниципального бюджета, а также расходы истца по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 сумму причиненного материального ущерба в размере 6 831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль, а также сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 654 (три тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья З.Г. Цопанова