гражданское дело № 2-123/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000032-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 27.04.2023 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Никитенко Г.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее по тексту – Комитет, КУМС) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование которого указал, что владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, который был возведен им в 2003 году. По настоящее время он добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом, оплачивает счета за электроэнергию.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что его гараж, в том числе гаражи принадлежащие ФИО6 и ФИО7, были пристроены к гаражному комплексу, ранее возведенному кооперативом «Автомобилист»; в ходе судебного разбирательства уточнил требование и просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик – комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, возражений по существу иска не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В направленном суду сообщении указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне объектов инженерной инфраструктуры и коммунально-складских организаций «Т-1», что не противоречит размещению гаража согласно утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Тымовский городской округ» (л.д. 130).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1960 г. № 1475, также предусматривал обязанность членов кооператива по внесению денежных средств в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. 17).

В соответствии с действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» и Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» члены кооперативов могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач. Стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1993 году на самостоятельных началах организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей – гаражное товарищество «Автомобилист».

На основании постановлений мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № произведен отвод земельных участков в размере 0,039 га, 0,059 га, 0,07 га, 0,066 га соответственно для строительства индивидуальных гаражей в <адрес>; застройщиком гаражей являлся гаражный кооператив «Автомобилист» (л.д. 88, 93, 101, 116).

Из актов обследования и выбора площадки под строительство по заявке гаражного товарищества «Автомобилист» следует, что комиссией произведен выбор площадок для строительства гаражей индивидуального транспорта. Заключениями по отводу земельных участков под строительство земельные участки признаны пригодными для указанных целей.

Застройщику – ГСК «Автомобилист» выданы архитектурно-планировочные задания на привязку типового проекта на строительство гаражей индивидуального транспорта по адресу: <адрес>, с указанием расположения участка в плане поселка, ориентиров, границ, архитектурных требований, требований к инженерному обеспечению объекта, благоустройству.

Ответчиком факт выделения земельного участка по указанному адресу для строительства кооперативных гаражей не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт создания и деятельности гаражного кооператива «Автомобилист» по <адрес>, которому земельный участок по указанному адресу был отведен правомочным органом под строительство индивидуальных гаражей, то есть в установленном законом порядке.

При этом, как следует из пояснений истца, к уже существовавшим гаражам, возведенным членами гаражного кооператива «Автомобилист», в частности к гаражному комплексу №, он, ФИО6 и ФИО7 пристроили дополнительные гаражи.

Об обстоятельствах возведения в 2003 году гаражей за счет собственных средств, в состав которых вошел принадлежащий ФИО4 гараж № по <адрес>, в судебном заседании пояснил свидетель ФИО6

Сведения о приемке спорного гаража, пристроенного к гаражному комплексу № <адрес>, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что созданное строение по указанному адресу (используемое под гараж) обладает признаками самовольной постройки.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеуказанных норм права следует, что постройка может быть признана законной и на нее признано право собственности за лицом, которому в установленном порядке предоставлен земельный участок, на котором допускается строительство объекта, в случае, если постройка соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, лицо принимало меры к легализации постройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка, на котором возведен спорный гараж, утверждена схема расположения земельного участка с условным номером ЗУ1 на кадастровом плане территории №; общая площадь образуемого земельного участка 42 кв.м., вид разрешенного использования – хранение автотранспорта, для размещения индивидуальных гаражей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 131, 7-9).

Сведения, содержащиеся в кадастровой выписке о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен гараж истца, соответствуют данным Комитета, согласно которым выделенный ФИО4 земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес> расположен в территориальной зоне объектов инженерной инфраструктуры и коммунально-складских организаций Т-1, к основным видам разрешенного использования которых, в том числе, относятся хранение автотранспорта.

Суд учитывает, что, осуществляя процедуру образования земельного участка в 2019 г. с поименованным выше видом разрешенного использования значительно позже возведения комплекса гаражей, орган местного самоуправления не мог не знать о наличии объектов капитального строительства на испрашиваемом истцом земельном участке, что свидетельствует о признании ответчиком законности возведенного ФИО4 гаража на образованном по его заявлению земельном участке.

В подтверждение факта соответствия гаража градостроительным и строительным нормам и правилам истцом представлено заключение Сахалинского проектного бюро №, из которого следует, что в нежилом здании гаражного комплекса № по вышеуказанному адресу расположено помещение гаража №, принадлежащего истцу. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается, как работоспособное, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, предъявляемых к железобетонным и кирпичным конструкциям в данных конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Критических дефектов не зафиксировано. Согласно методике определения физического износа гражданских зданий техническое состояние здания оценивается как «хорошее». После выполнения работ по ремонту участков кладки из шлакоблочных блоков, имеющих незначительный объем разрушения, укрепления швов по огне-биозащитному покрытию деревянных конструкций перекрытия, трещин на плите пола возможно обеспечить надежность, устойчивость здания в целом и возможность его продолжительной эксплуатации (л.д. 15-41).

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно получено в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание исследования, произведенного с выездом к месту расположения объекта, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, установив, что спорный гараж возведен на предназначенном для этих целей земельном участке без нарушения строительных норм и правил, прав и обязанностей третьих лиц не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец принимал меры к легализации гаража, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО4 права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № в гаражном комплексе № по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 34,71 кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Образцов

Мотивированное решение составлено 02.05.2023 г.