Дело № 2-1145/2022

УИД 29RS0001-01-2022-001585-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 09 декабря 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» (далее – ООО «Вилдон Инвестмент») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69520 руб. 00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «4Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО МКК «СМСФинанс» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК «4Финанс»). Согласно договору кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 10000 рублей на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Полученные ответчиком денежные средства не возвращены. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло ООО «Вилдон Инвестмент». На дату уступки сумма задолженности составила 72000 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу - 10000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 59520 руб. 00 коп., задолженность по срочным процентам за пользование займом - 3840 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 55680 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям - 300 руб. 00 коп., задолженность по штрафам - 2180 руб. 00 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 69520 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ООО «Вилдон Инвестмент», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО4, что подтверждается копией записи акта о заключении брака №, составленной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и ФИО5 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО МКК «СМСФинанс» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО МКК «4Финанс».

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 10000 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Полученные ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло ООО «Вилдон Инвестмент».

Общество принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось к мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69520 руб. 00 коп., а также в счет возврата государственной пошлины 1142 руб. 80 коп.

В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уведомление о прекращении взыскания, согласно которому ФИО2 уведомлена об отсутствии задолженности по договору № в связи с полной оплатой. Процесс взыскания прекращен.

Ответчиком в материалы дела представлен скриншот сведений об осуществлении перевода ООО «Вилдон Инвестмент» денежных средств в размере 72000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО5 произвела оплату задолженности по договору займа в полном объеме.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав им оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, поскольку ФИО5 перевод денежных средств истцу был осуществлен с учетом данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент», ОГРН <***>, ИНН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт серии 1116 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 290-007, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак