УИД61RS0006-01-2025-000857-97
Дело № 2а-1393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Любимой Ю.В,
при секретаре Бакаловой И.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что в его отношении на Госуслугах была официально опубликована следующая информация:
1)«Судебная задолженность. Административный штраф по постановлению ССП по делу об АП от 28.11.2024 в рамках дела 4095/24/61030-АП в отношении ФИО1 сумма к оплате 2 500 рублей;
2)«Судебная задолженность. Административный штраф по постановлению ССП по делу об АП от 28.11.2024 в рамках дела 4051/24/61030-АП в отношении ФИО1 сумма к оплате 2 500 рублей;
3)«Судебная задолженность. Административный штраф по постановлению ССП по делу об АП от 28.11.2024 в рамках дела 4145/24/61030-АП в отношении ФИО1, сумма к оплате 2500 рублей.
Однако копии вышеуказанных постановлений от 28.11.2024г. в адрес административного истца не были направлены судебным приставом-исполнителем, что лишает его возможности обжалования данных постановлений, поскольку по закону в жалобе необходимо указать доводы об отсутствии законных оснований для вынесения постановления и приложить копию обжалуемо постановления (оно у административного истца отсутствует), а также указать ФИО судебного пристава-исполнителя.
Подобное бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на получение копий постановлений, которыми на него наложен штраф, а также сведений о списании штрафа, создав препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
В связи с изложенным административный истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным бездействие Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, которое выразилось не предоставлении копии постановления ССП о наложении административного штрафа по делу об АП № 4092/24/61030-АП в отношении ФИО6,, Сумма к оплате 2 500р., копия постановления ССП о наложении административного штрафа по делу об АП № 4142/24/61030-АП в отношении ФИО6,, Сумма к оплате 2 500р., копия постановления ССП о наложении административного штрафа по делу об АП № 4148/24/61030-АП в отношении ФИО6, Сумма к оплате 2 500р. Просил Восстановить срок на подачу настоящего административного иска, установленный частью 4 статьи 219 КАС РФ, поскольку поселений день срока на его подачу приходился на нерабочий день- субботу.
Административный истец, его представитель ФИО3, действующая по доверенности, административный ответчик Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, административный ответчик- представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право, в том числе гражданина, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, если лицо полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона N 229-ФЗ.
Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичный срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрен частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 одновременно заявил требование о восстановлении пропущенного срока предъявления административного иска, мотивированное тем, что последний день срока на подачу административного иска приходится на нерабочий день- субботу.
Однако суд учитывает, что предметом спора в данном случае является незаконное, по мнению административного истца, бездействие, которое носит длящийся характер и, согласно пояснениям представителя административного истца в административном исковом заявлении, не прекращено на момент подачи административного иска.
В связи с этим, суд не считает административного истца пропустившим срок подачи настоящего административного искового заявления, что исключает необходимость восстановления соответствующего срока.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 возбуждено исполнительное производство №36003/23/61030-ИП об обязании ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020403:9, по адресу: <адрес>), -находящийся на расстоянии 20 метров севернее от земельного участка с кадастровым номерам №, путем сноса объекта капитального строительства — Блока торговых павильонов» в пользу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
15 февраля 2024 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП №4048/24/61030-АП.
15 февраля 2024 года должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 13 марта 2024 года.
19 марта 2024 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП №4092/24/61030-АП.
19 марта 2024 года должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 17 апреля 2024 года.
07 мая 2024 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП №4142/24/61030-АП.
07 мая 2024 года должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 05 июня 2024 года.
14 июня 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №36002/23/61030-ИП.
Материалы, представленные судебным приставом-исполнителем, не содержат сведения о направлении в адрес административного истца копии постановления ССП по делу об АП от 28.11.2024 № 4095/24/61030-АП, от 28.11.2024 № 4051/24/61030-АП, от 28.11.2024 № 4145/24/61030-АП.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве и Законом о порядке рассмотрения обращений установлена безусловная обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.
Вместе с тем, административными ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не представлено доказательств направления постановлений от 28.11.2024 г. в адрес должника, в установленный для этого срок либо позднее.
Перечисленные обстоятельства, не опровергнутые административными ответчиками, позволяют суду прийти к выводу о незаконном бездействии, допущенном должностным лицом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области При этом, соответствующее бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.
Указанное, в свою очередь, при отсутствии доказательств обратному, позволяет суду прийти к выводу о наличии основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении копий испрашиваемых постановлений,.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о необходимости принятия должностными лицами мер по удалению информации с сайта «Госуслуг» о наличии штрафа, поскольку копии вышеуказанных постановлений от 28.11.2024, а также сведения об их отмене, признанию незаконными или об оплате взысканных штрафов по указанным постановлениям от 28.11.2024 г. суду представлены не были. Вместе с тем, административный истец не лишен возможности обжалования, в т.ч. судебного, указанных постановлений от 28.11.2024, а также оснований для наложения штрафа, после их предоставления ему административным ответчиком.
В рассматриваемом случае, признавая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, судом, для целей устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца – суд принимает решение о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений действующего законодательства по предоставлению административному истцу указанных постановлений, для возможности реализации права на их обжалование в установленном законом порядке, на должностных лиц Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ФИО2, выразившееся в непредоставлении ФИО1 запрошенных копии постановлений о наложении административного штрафа: постановления ССП по делу об АП от 28.11.2024 № 4095/24/61030-АП
постановления ССП по делу об АП от 28.11.2024 № 4051/24/61030-АП
постановления ССП по делу об АП от 28.11.2024 № 4145/24/61030-АП, а также запрошенных им сведений о том, что указанные штрафы оплачены или списаны.
Обязать должностных лиц Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путем направления ему копий постановлений о наложении административного штрафа:
постановления ССП по делу об АП от 28.11.2024 № 4095/24/61030-АП,
постановления ССП по делу об АП от 28.11.2024 № 4051/24/61030-АП,
постановления ССП по делу об АП от 28.11.2024 № 4145/24/61030-АП,
а также сведений о том, были указанные штрафы оплачены или списаны, с направлением ответа в адрес заявителя.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Любимая
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.