УИД 78RS0002-01-2024-007957-05
Дело №2-1007/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Степиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика:
- стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 577 986,90 руб.,
- неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на а не недостатков квартиры за период со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 5 779 руб. 87 коп. в день,
- компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы,
- расходы по составлению заключения в размере 30 000 руб.,
- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома строительстве №314/41-21-215 ДИСБРЭ от 29.06.2021 им в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая передана застройщиком истцу 05.10.2022 по акту приема-передачи.
После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцом 02.04.2024 в адрес застройщика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в квартире, которая в добровольном досудебном порядке не исполнена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и которым просил взыскать с ответчика:
- стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 485 614 руб.,
- неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 78 766 руб. 58 коп., за период со следующего дня после даты прекращения действия о Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков,
- компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы,
- расходы по составлению заключения в размере 30 000 руб.,
- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывал, что истец был не лишен права заявить о недостатках при осмотре квартиры, однако, этого не сделал, подписал акт приема-передачи квартиры; согласно заключенному сторонами договору истец имеет право требовать только безвозмездного устранения недостатков объекта, с таким требованием истец к ответчику не обращался, права на взыскания стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков истец не имеет. Полагает, что сумма расходов истцом завышена. Также в пользу истца может быть взыскана только сумма, не превышающая трех процентов от стоимости объекта долевого строительства, то есть 155 288,82 руб. Также просил отказать во взыскании неустойки и штрафа в связи с установлением моратория Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований снизить размер применяемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ, размер заявленных судебных издержек. Полагал, что расходы на досудебное исследование компенсации не подлежат как необоснованные, расходы на изготовление доверенности также не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность является общей.
Представитель третьего лица ООО «Ленстрой» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Сервис Про» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту - «Закон об участии в долевом строительстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве №314/41-21-215 ДИСБРЭ от 29.06.2021 (далее по тексту – «Договор»), согласно которому застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер 142, количество комнат: 1, этаж расположения: 25, общей площадью 33,50 кв.м с отделочными работами (далее по тексту – «Квартира»), а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с условиями Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
По акту приема-передачи от 05.10.2022 ответчик передал, а истец принял <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
В ходе эксплуатации жилого помещения истцом были выявлены недостатки.
Для проведения экспертизы качества квартиры истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».
Согласно техническому заключению специалистов №1-50/03-24 от 25.03.2024 в Квартире имеются следующие недостатки: дефекты поверхностей стен, обоев, окраски потолков, неровности поверхности пола, укладки керамической плитки, дефекты межкомнатных дверей, дефекты стен, дефекты оконных конструкций.
Стоимость устранения перечисленных недостатков составляет 577 986,90 руб.
02.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков в размере 577 986,90 руб., расходов на проведение экспертизы, РПО 19527469086225, которая получена ответчиком 05.04.2024.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.
Определением суда от 21.11.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Судом на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недостатки, являющиеся нарушением условий договора участия в долевом строительстве № 314/41-21-215ДИСБРЭ от 29.06.2021 г. и требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований?
2) Если таковые недостатки имеются, то какова стоимость их устранения?
Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.
Согласно Заключению эксперта №32/16 от 07.04.2025, предоставленному экспертами ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», эксперты пришли к следующим выводам:
В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки, являющиеся нарушением условий договора участия в долевом строительстве №314/41-21-215ДИСБРЭ от 29.06.2021 и требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований;
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес> текущих ценах составляет 485 614 рублей».
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза экспертам ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов», проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Заключение эксперта №32/16 от 07.04.2025 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом как надлежащее доказательство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Заключение эксперта №32/16 от 07.04.2025, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие недостатков в квартире истца, причиной которых является некачественное выполнение работ ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения недостатков Квартиры, в размере 485 614 руб.
Доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания стоимости устранения строительных недостатков, в связи с тем, что истцом не заявлялось застройщику об устранении недостатков, судом отклоняются.
Ответчик, получив претензию истца 05.04.2024 о наличии недостатков в переданной ему квартире, выявленные недостатки не устранил.
Довод ответчика о том, что условиями Договора предусмотрено только право истца требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков, в связи с чем истец не имеет права на взыскание стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, судом отклоняются.
Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его.
Ответчик полагает, что к отношениям сторон подлежат применению положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ст. 3), согласно которым при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункты «а», «в» и «г» пункта 2 и пункт 3 статьи 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2025 года.
В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Между тем обязательство застройщика по возмещению расходов, необходимых для устранения недостатков Квартиры истца, возникли в момент получения им претензии истца 05.04.2024, то есть до 01.01.2025, в связи с чем положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ применению к отношениям сторон не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 78 766 руб. 58 коп., за период со следующего дня после даты прекращения действия о Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ №326) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326» в Постановление №326 внесены изменения, а именно продлено действие моратория, установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
С требованием о выплате стоимости расходов на устранение недостатков квартиры истец обратился 05.04.2024. Следовательно, обязанность по выплате денежных средств должна была быть исполнена ответчиком не позднее 15.04.2024, однако до сих пор не исполнена. Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 установлено, что неустойка, предусмотренная положениями закона о защите прав потребителей, не начисляется за период с 22.03.2024 до 31.12.2024 включительно.
Ограничения начисления санкций, установленные положениями Постановления Правительства РФ №326, не распространяются на неустойку, установленную п. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за период с 01.09.2024 по 31.12.2024
Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г. установлено, что неустойка, предусмотренная п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024, начисленной на сумму 485 614 руб., составит 78 766,58 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 78 766,58 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, ее компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков в размере 485 614 руб., начиная со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличием недостатков в квартире истцу причинены нравственные страдания, истец вынужден терпеть неудобства в связи с недостатками квартиры, учитывая принципы разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, на дату вынесения настоящего решения действуют положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), которыми установлено следующее: «при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ указанный федеральный закон вступил в силу с 01.09.2024.
Как следует из разъяснений, указанных в п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020), право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.
По состоянию на дату принятия решения действуют положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, регулирующие порядок взыскания штрафа с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор для личных нужд.
Поскольку на момент принятия решения порядок взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя застройщиком определен положениями Федерального закона №214-ФЗ, основания для применения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей у суда отсутствуют.
Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере
27 780,70 руб.(485 614 + 20 000 + 50 000 Х 5%).
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходов на составление доверенности в размере 2 000 руб.
Истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании услуг специалиста №1-50/03-24 от 27.02.2024, заключенного с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза».
Стоимость предоставления услуг составляет 30 000 руб.
Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1-50/03-24 от 27.02.2024, результат оказания услуги – заключение №1-50/03-24 – представлен истцом в материалы дела.
Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.
При этом суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии необходимости в проведении досудебного исследования, поскольку истец специальными познаниями в области строительства и проведения отделочных работ, оценки стоимости их устранения не обладает, обращение истца к эксперту для установления объема строительных недостатков и их оценки является обоснованным.
Истцом 22.02.2024 ФИО2 выдана доверенность на представление интересов доверителя.
За совершение нотариального действия по удостоверению нотариусом доверенности истцом уплачено 2 000 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку доверенность выдана для представления интересов истца в рассматриваемом гражданском деле, суд полагает, что расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 143,81 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 485 614 руб., неустойку за период с 01.09.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 27 780,70 руб., расходы по составлению заключения по определению стоимости устранения недостатков в размере 30 000 руб. расходы по удостоверению доверенности в размере 2 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости устранения недостатков в размере 485 614 руб., начиная со следующего дня после даты прекращения действия ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» до даты фактического исполнения обязательств по оплате стоимости устранения недостатков.
В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в доход государства в размере 9 143,81 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья- М.А.Павлова
Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г.