Решение по делу № 2-1083/2023 от 14.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты.

Дело № 2-1083/2023

УИД 86RS0008-01-2023-001547-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения (превышения платежного лимита) в размере 128145,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763 руб., мотивируя тем, что Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, договор был заключен в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта Банком. Подписав и представив в Банк заявление-анкету, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета, а Тарифы и Правила предоставления и использования банковских расчетных карт Банка (далее - Правила) являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора. Банк открыл Клиенту счет №, тем самым акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора в порядке статьи 438 ГК РФ, а также выпустил и выдал Ответчику банковскую расчетную карту (далее - Карта).

Досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета № по Договору, заключенному между Банком и Должником с указанием персональных данных Должника, иные документы досье. Из представленных документов, явно усматривается принятие Должником на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается произведёнными платежами, учтёнными в Выписке по банковскому счёту №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил по счету, в том числе с использованием Карты операции с превышением платёжного лимита (технический овердрафт), тем самым использовав принадлежащие Банку денежные средства на сумму 128145,49 руб., что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик не вернул сумму превышения Платежного лимита и не уплатил за него пени в установленный Договором срок, а также по требованию Банка.

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении. Извещение, направленное по адресу его регистрации, доставлено не было, вернулось в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО2 считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, применительно к требованиям ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (ответ на вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы по работе с потртфелем на этапе передачи в суд Банка «Открытие» ФИО3 составлен акт об утрате досье заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления и использования банковский карт ПАО Банк «ФК Открытие» настоящие Условия устанавливаются Банком в одностороннем порядке в целях многократного применения и определяют порядок открытия и ведения СКС Клиента в Банке, порядок предоставления Кредита (если применимо), порядок предоставления, Обслуживания и использования Карт (п.2.1.). Договор является смешанным Договором в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты и кредитного договора (если применимо) (п.2.2.). Договор банковского счета, договор о выдаче и использовании банковской расчетной карты заключается путем одобрения (принятия) Банком изложенного/изложенных в Заявлении предложения/предложений Клиента о заключении Договора в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор (если применимо) заключается после достижения Сторонами согласия по Индивидуальным условиям. Одобрение (принятие) Банком предложения о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и использовании банковской расчетной карты являются действия по открытию Клиенту СКС в течение 10 (Десяти) Рабочих дней с даты подачи Заявления. Кредитный договор (если применимо) считается заключенным если Сторонами достигнуто согласие по Индивидуальным условиям, при этом Банк устанавливает Клиенту Кредитный лимит в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения Банком подписанных Клиентом Индивидуальных условий при соблюдении Клиентом условий, излаженных в п. 10.1 Условий (п.2.3.). Для получения Индивидуальных условий Клиент представляет в Банк Заявление. Рассмотрение Банком Заявления иных документов Клиента и оценка его кредитоспособности (если применимо) осуществляется бесплатно (п.2.4.).

Согласно п.2.10. Условий Банк открывает Клиенту СКС в соответствии с настоящими Условиями и порядком, установленным в Банке для открытия счетов физическим лицам, на основании Заявления Клиента.

Банк осуществляет кредитование Клиента на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями, путем предоставления денежных средств при отсутствии или недостаточности денежных средств Клиента на СКС (п.2.16.).

Пунктом 6.12. Условий предусмотрено, что Клиент осуществляет возврат Кредита, уплату Процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее Минимального ежемесячного платежа по Карте.

Требование о досрочном погашении Задолженности направляется Банком Клиенту в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения Задолженности по адресу места пребывания (фактическому адресу) Клиента, указанному в Заявлении, с учетом полученной Банком от Клиента информации о его изменениях в течение срока действия Договора (п.6.23.).

Если в сроки, установленные в требовании Банка о досрочном погашении Задолженности/ в Уведомлении Задолженность не будет погашена Клиентом добровольно либо взыскана Банком в ином порядке, данная Задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной и переносится Банком на счета просроченной задолженности.

Истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету № ФИО1, из которой видно, что последний пользовался заёмными денежными средствами, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 145,49 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора. Совершение действий по исполнению сторонами договора свидетельствует об отсутствии разногласий между сторонами касательно предмета сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами существовали заемные отношения, оформленные договором кредитования с использованием банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требованиями норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика сложилась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 145,49 рублей, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 145,49 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлин в полном объеме в размере 3763 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 145,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3763 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда