Дело №2-930/2022

УИД: 23RS0009-01-2022-001414-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 27 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.09.2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №10-066537, согласно которому должнику был предоставлен потребительский кредит в сумме 115 840,00 руб., под 45,80% годовых, сроком действия кредита с 30.09.2013 года по 28.09.2018 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка- права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 167 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7345/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-066537 от 30.09.2013 года, заключенного с ответчиком.

Как указывает истец, ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 30.06.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору №10-066537 от 30.09.2013 года составляет 89 651,50 рублей.

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 309, 310, 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору №10-066537 от 30.09.2013 года за период с 30.12.2015 года по 30.07.2018 года в размере 89 651,50 рублей, а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 889,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ТЭГОМА» по доверенности ФИО3 не явилась, изложив в п. 6 искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.1 оборот).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.29,30).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.09.2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №10-066537, согласно которому должнику был предоставлен потребительский кредит в сумме 115 840,00 руб., под 45,80% годовых, сроком действия кредита с 30.09.2013 года по 28.09.2018 года (л.д.4).

Банк выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору ответчиком, перечислив ответчику на счет денежные средства в сумме 115 840,00 рублей, что подтверждается движением по счету 40817810410370066537 (л.д. 5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.18 оборот).

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 167 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №2018-7345/20 от 16.11.2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №10-066537 от 30.09.2013 года, заключенного с ответчиком (л.д.8).

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 11).

Однако, ответчик обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов не исполнил, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору №10-066537 от 30.09.2013 года по состоянию на 30.06.2022 года составляет 89 651,50 рублей (л.д.6-7).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в размере 89 651,50 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 30.06.2022 года задолженность по основному долгу у ответчика по договору составляет 89 651,00 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №10-066537 от 30.09.2013 года в размере 89 651,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным получением №1694 от 03.03.2020 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2907,18 рублей (л.д. 3), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме, уплаченной согласно цене иска в размере 2 889,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца , паспорт , выдан года, код подразделения , зарегистрированного по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 129164, г. Москва, внутренний территориальный городской муниципальный округ Алексеевский, бульвар Ракетный, д. 16, этаж 5, помещение XXIX ком. 8 офис 506, почтовый адрес: 390000, <...>, этаж 1), задолженность по кредитному договору №10-066537 от 30.09.2013 года, в размере 89 651,50 рублей (восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 50 копеек), и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2889,55 рублей (две тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей 55 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова