Дело № 2а-1967/2023
УИД 50RS0049-01-2023-001837-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Перединой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» к начальнику Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному листу в отношении ФИО1, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
административный истец ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административным истцом был направлен в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 15 249 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Данный исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также каких – либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» не поступало.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о слушании дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики – начальник Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представитель ГУ ФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направляли.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков – начальника Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представителя ГУ ФССП России по Московской области, а также заинтересованного лица ФИО1
Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п.1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 249 руб. (л.д. 15).
Исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области и согласно отчету об отслеживании почтового отправления получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14, 8-9).
Из ответа Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в Чеховском РОСП на исполнении отсутствует; в ходе инвентаризации исполнительный документ обнаружен не был (л.д. 37).
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства направления исполнительного документа в адрес Чеховского РОСП и получения его адресатом, тогда как административными ответчиками каких-либо документов, подтверждающих не поступление исполнительного листа, свидетельствующих о ненадлежащей работе почтовой службы либо доказательств возбуждения исполнительного производства (отказа в возбуждении) и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя, не представлено, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны должностных лиц Чеховского РОСП.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле по рассмотрению заявления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.
Одновременно в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд обязывает начальника отделения – старшего судебного пристава организовать принятие мер по направлению в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» справки об утрате исполнительного документа в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не своевременном рассмотрении заявления ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», полученного ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1
Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры к направлению в адрес ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» справки об утрате исполнительного документа в отношении ФИО1
В остальной части административных требований ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в речение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: