РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6720/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2021 ФИО1 и ООО «Высота» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 0000359/02-В, в соответствии с условиями договора истцом в ООО «Все Эвакуаторы» был приобретен сертификат медицинской помощи и медориентирования № 57900001229 на сумму премии в размере сумма Изъявив желание воспользоваться услугами сертификата ФИО1 фактически было отказано в оказании услуг, перечисленных в сертификате. 21.10.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Все Эвакуаторы» путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ООО «Все Эвакуаторы» является адрес. ФИО1 пожелав воспользоваться услугам, отраженными в сертификате, 05.03.2022 направила в адрес письмо, в котором просила оказать эти услуги надлежащим образом, в случае невозможности оказания услуг возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере сумма, однако ответ на данное заявление истцом получен не был. Услуги по сертификату не оказаны, денежные средства не возвращены. ФИО1 расценивает указанные действия исполнителя как отказ от исполнения договора об оказании услуг по сертификату медицинской помощи и медориентирования № 57900001229.

Поскольку адрес фактически отказалось от исполнения договора об оказании услуг в силу отсутствия возможности оказания услуг по сертификату медицинской помощи и медориентирования № 57900001229, ФИО1 письмом от 22.04.2022 уведомила адрес о расторжении договора по сертификату медицинской помощи и медориентирования № 57900001229 и вернуть денежные средства в размере сумма Письмо ответчиком было получено 05.05.2022, однако осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд о взыскании с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойку за неисполнение требования потребителя за период с 21.05.2022 по 26.07.2021 в сумме сумма, а также штрафа.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С исковыми требованиями не согласны по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать .

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 ФИО1 и ООО «Высота» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 0000359/02-В, в соответствии с условиями договора истцом в ООО «Все Эвакуаторы» был приобретен сертификат медицинской помощи и медориентирования № 57900001229 на сумму премии в размере сумма

21.10.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Все Эвакуаторы» путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ООО «Все Эвакуаторы» является адрес.

Услуги по сертификату не оказаны, денежные средства не возвращены. ФИО1 письмом от 22.04.2022 уведомила адрес о расторжении договора по сертификату медицинской помощи и медориентирования № 57900001229 и вернуть денежные средства в размере сумма Письмо ответчиком было получено 05.05.2022, однако осталось без удовлетворения.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

23.08.2022 ответчик направил истцу письмо, в котором сообщил, что денежные средства, подлежащие выплате в связи с отказом от договора на приобретение сертификата медицинской помощи и медориентирования № 57900001229 зачтены в соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет оплаты стоимости автомобиля, в связи с ее увеличением, по причине волеизъявления покупателя, которая отказалась от договора на приобретение сертификата. После проведения зачета задолженности ООО «Высота» перед истцом не имеется, так же как и не имеется задолженности истца перед ООО «Высота».

В соответствии с п. 6.3 Договора стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 6.1 настоящего договора, в случае подачи покупателем в адрес партнеров продавца соответствующего заявления об отказе от любого договоров, перечисленных в п. 6.1 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка указанная в п. 6.1 настоящего договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 6.1 настоящего договора в течение 45 дней с даты отказа покупателя от любого из договоров, перечисленных в п. 6.1 настоящего договора или досрочного расторжения покупателем данных договоров и должна быть уплачена покупателем без учета предоставленной маркетинговой скидки.

Согласно пункту 6.4 договора купли-продажи, в случае если, по какому-либо из договоров, перечисленных в п. 6.1 настоящего договора, денежные средства были уплачены покупателем непосредственно продавцу, и в отношении такого договора покупателем заявлено требование о расторжении договора, продавец с учетом положений п. 6.3 настоящего договора, предусматривающего доплату за автомобиль в связи с непредставлением скидки, в соответствии со ст. 410 ГК РФ вправе частично или полностью прекратить обязательство по возврату денежных средств, подлежащих уплате покупателю в связи с расторжением любого из договоров, перечисленных в п. 6.1 настоящего договора полностью или частично зачетом встречного однородного требования, путем направления в адрес покупателя заявления о зачете встречных однородных требований.

По условиям договора в случае отказа покупателя от договоров, указанных в договорах, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 6.1 договора, не применяется, при этом итоговая стоимость автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 6.1 договора и должна быть доплачена покупателем без учета маркетинговой скидки.

Таким образом, данные условия договора устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Фактически данные условия предусматривают плату за отказ от договора в одностороннем порядке, что недопустимо для договоров с потребителями.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом признание условий договора недействительными в судебном порядке, для применения данной нормы, не требуется.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных со скидкой, независимо от оснований их предоставления. Мотивы, по которым цена договора определена продавцом, исполнителем ниже рыночных цен, в частности, проведение рекламных акций, повышение привлекательности товаров или услуг не влекут освобождение от ответственности перед потребителем (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2021 N 45-КГ20-29-К7).

Данные способы продажи товаров являются рекламно-маркетинговыми мероприятиями хозяйствующих субъектов, направлены на продвижение на рынке товаров и услуг, и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товаров и услуг, а также правовых последствий отказа от таковых, установленных непосредственно законом.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям сторон следует применить нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля, с учетом доплат и скидок относительно рекомендованной дистрибьютером максимальной розничной цены сумма, составила сумма

Таким образом, договор содержит указание на максимальную розничную цену автомобиля данной комплектации и договорную цену спорного автомобиля.

Исходя из положений потребительского законодательства, рекомендованная максимальная розничная цена не может быть признана договорным условием о цене по конкретному договору с потребителем.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Исходя из буквального толкования указанных норм права продавцу предоставлено право изменять в одностороннем порядке только те условия договора розничной купли-продажи, которые улучшают положение потребителя и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения потребителя.

Маркетинговая скидка согласно условиям договора, предоставляется продавцом в момент заключения договора, дальнейшее изменение его условий относительно цены товара вследствие реализации потребителем предусмотренного законом права на отказ от дополнительных услуг в порядке ст. 32 Закона о защите прав потребителей ухудшает положение потребителя по сравнению с законом, который не предусматривает каких-либо негативных последствий для потребителя вследствие реализации им данного права.

При этом указанные дополнительные услуги, в отличие от страхования жизни и здоровья заемщика, не выступают средствами обеспечения кредитного или иного денежного обязательства истца перед ответчиком, поскольку цена товара оплачена до его передачи покупателю.

Доказательств того, что ФИО1 при отказе от договора должна уплатить какие-либо фактически понесенные ответчиком расходы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований потребителя о взыскании с адрес денежных средств и производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, исходя прямого толкования договора положения п. 6.3 Договора применяются к заявлениям об отказе от договора поданным в течение 14 календарных дней. Заявление истцом подано после данного периода.

Таким образом, с адрес в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Удовлетворяя частично требования о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть взыскана с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя адрес нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, имущественный предмет спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф - мера ответственности.

При решении вопроса об уплате штрафа суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать размер штрафа сумма, полагая данный размер соответствующим обстоятельствам допущенного нарушениям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с положениями указанных норм, с адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

фио ФИО2