РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Миллер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2, указывая, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 03.07.2013. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 23.04.2020 по 11.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108 768 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 083 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 84 739 рублей 07 копеек, неустойка – 78 рублей 06 копеек, комиссия Банка - 867 рублей 26 копеек. Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства умершего заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО2 является: ФИО3. По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков Банка. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника задолженность по кредитной карте за период с 23.04.2020 по 11.02.2022 (включительно) в размере 108 768 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 рублей 36 копеек.
Протокольным определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО1
Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.05.2022 дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился. Представил справку ГУ МЧС России по Тверской области о направлении в командировку, при этом ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.
При указанных обстоятельствах неявка представителя истца и ответчика в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредитную карту Visa Classic сроком на 12 месяцев с первоначальным лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, процентной ставкой по кредиту –19 % годовых, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Срок действия последнего выпущенного/перевыпущенного карточного контракта 30.04.2023.
Согласно п.4.1.3 Общих условий держатель карты обязался ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.
Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, комиссий, по банковской карте, выданной на имя ФИО2
С апреля 2020 года ФИО2 не вносила платежи по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.04.2020 по 11.02.2022 (включительно) в сумме 108 768 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 083 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 84 739 рублей 07 копеек, неустойка – 78 рублей 06 копеек, комиссия Банка - 867 рублей 26 копеек.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти серии №.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По заявлению ФИО1 заведено наследственное дело № год.
Согласно наследственному делу № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону первой очереди являются: сын – ФИО4, по закону второй очереди: брат – ФИО1. ФИО4 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1 Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено. Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1
Ответчику ФИО1 нотариусом 01.06.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 долей квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться с апреля 2020 года, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследниками ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 за период с 23.04.2020 по 11.02.2022 (включительно) в сумме 108 768 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты – 23 083 рубля 67 копеек, просроченный основной долг – 84 739 рублей 07 копеек, неустойка – 78 рублей 06 копеек, комиссия Банка - 867 рублей 26 копеек.
Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.
Стоимость указанного наследственного имущества не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику ФИО1 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН.
Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № – 662 764 рубля 90 копеек. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 441 843 рубля 26 копеек (662 764,90 рубля х 2/3), что превышает размер долговых обязательств ФИО2 перед ПАО Сбербанк.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества 108 768 рублей 06 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №185195 от 28.02.2022) в размере 3 375 рублей 36 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет входящего в состав наследства имущества ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.07.2013 в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 768 рублей 06 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 375 рублей 36 копеек, всего 112 143 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года
1версия для печати