Дело № 2-1966/2023
УИД 75RS0002-01-2023-003613-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Лидер», ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать кондиционер,
установил:
представитель истца обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ООО «Лидер» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого <адрес>, расположенного <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лидер» было выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №, согласно которому Инспекцией усматриваются признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства в части содержания общего имущества многоквартирных домах по адресу: <адрес> <адрес>. Решениями на общем собрании собственников помещений об установке кондиционеров не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> ООО «Лидер» было направлено предписание о необходимости демонтажа кондиционера, либо проведении общего собрания собственников помещений с целью согласования размещения кондиционера. Данное предписание собственник квартиры проигнорировал, причин, препятствующих исполнения данного предписания до ООО «Лидер» не довел. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> было проведено собрание, где принято решение о демонтаже кондиционеров в связи с их незаконной установкой и разрушением межплиточных швов. Собственник <адрес> установил кондиционер на фасаде дома без согласования с собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией. Работа размещенного кондиционера на несущей стене влечет разрушение целостности стены многоквартирного дома. Представитель истца просила обязать ФИО2 демонтировать кондиционер на стене многоквартирного <адрес> в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В суд стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003, запрещают переоборудование и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (1.7.2).
Согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Согласно статье 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документации для строительства дома.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Не оспаривалось сторонами, что ООО «Лидер» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме.
Государственной инспекцией Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому необходимо принять меры по демонтажу кондиционеров по адресу: <адрес>
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о демонтаже кондиционеров в квартирах 8 и 12.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» обратилось к ФИО2 с требованием о демонтаже кондиционера либо проведении общего собрания.
Установка кондиционеров влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласование с собственниками помещений. Согласие собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома на установку кондиционера ФИО2 отсутствует.
Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ при установлении основания для возложения на ответчиков обязанности совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд полагает возможным установить срок в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу для осуществления демонтажа кондиционера.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт №) демонтировать принадлежащий ей кондиционер на стене многоквартирного <адрес>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Лидер» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Верно:
Судья В.В. Панов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.