Дело № 2а-10210/2025
УИД 35RS0010-01-2025-015559-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда
27 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Улитиной О.А.,
при участии:
- представителя административного истца по доверенности ФИО1,
- представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,
при секретаре Бароновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии городского округа город Вологда о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО4 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, Призывной комиссии городского округа город Вологда о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование требований указал, что ФИО3, подал в Военный комиссариат г. Вологды и Вологодского муниципального округа заявление от 27.03.2025 (вх. № от 08.04.2025) о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Он явился в Военкомат г. Вологда по повестке 02.10.2025, где ему было вручено письмо Военного комиссариата г. Вологды и Вологодского муниципального округа, датированное 18.04.2025 №, в котором указано, что свое право на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО3 реализовал ранее, Заявление от 27.03.2025 (т.е. поданное до 01 апреля как гражданином, который должен быть призван на военную службу в октябре - декабре текущего 2025 года) по существу не рассмотрено, доказательств направления указанного письма почтовым отправлением и его вручения ФИО3 не представлено. ФИО3 указал, что письмо от 18.04.2025 № впервые вручено ему 02.10.2025 и он намерен оспаривать указанное в нем решение и действия (бездействие) Военного комиссариата в судебном порядке, и настаивает на рассмотрении его заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу по существу. Военным комиссариатом г. Вологды и Вологодского муниципального округа заявление ФИО3 по существу рассмотрено не было, ФИО3 направлен для прохождения медицинской комиссии 02.10.2025. ФИО3 отказался от прохождения медицинской комиссии 02.10.2025, указав, что его направление на медицинскую комиссию до рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу является незаконным, о чем составлен соответствующий Акт. ФИО3 выданы повестки от 02.10.2025 для явки с целью прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования на 17.11.2025. Указанные действия призывной комиссии ФИО3 считает незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела усматривается.
Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды и Вологодского муниципального округа с 2022 года. Категория годности №.
В 2023 году ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по <данные изъяты> Закона № 53-ФЗ до 30.06.2025.
24.09.2024 ФИО3 обратился с заявлением в военный комиссариат г. Вологда и Вологодского муниципального округа о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
24.10.2024 призывная комиссия городского округа города Вологды, рассмотрев доводы ФИО3, выслушав его на призывной комиссии, проведя анализ представленных им документов, приняла решение, оформленное протоколом № об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в Вологодский городской суд Вологодской области.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.02.2025 по административному делу № административные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 13.05.2025.
27.03.2025 ФИО3 обратился с заявлением в военный комиссариат г. Вологда и Вологодского муниципального округа о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Письмом Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области от 18.04.2025 № ФИО4 даны разъяснения о том, что он подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" регламентировано, что альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях; граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ).
Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.
Согласно абзацу пятому части 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Копия решения призывной комиссии должна быть выдана гражданину в трехдневный срок со дня принятия решения.
Проанализировав вышеуказанное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о нарушении Военным комиссариатом города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области порядка рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обусловленном непринятием заключения (решения) по заявлению ФИО4 от 27.03.2025.
Доводы представителя административных ответчиков о том, что заявление ФИО4 от 27.03.2025 является повторным судом отклоняются, поскольку ранее с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на осенний призыв 2025 года ФИО4 не обращался.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Учитывая, что орган судебной юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд полагает, что нарушенное право административного истца будет восстановлено путем возложения обязанности на административных ответчиков передать в призывную комиссию города Вологда заявление ФИО4 от 27.03.2025 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным бездействие Военного комиссариата г.Вологда и Вологодского района, выраженное в письме от 18.04.2025 № об отказе в рассмотрении по существу заявления ФИО3 от 27.03.2025 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Обязать ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Военный комиссариат города Вологда и Вологодского муниципального округа передать в Призывную комиссию городского округа города Вологда заявление ФИО3 от 27.03.2025 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.