Решение по делу № 2А-2322/2023 от 20.12.2023 - о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшего судебного пристава <ФИО> по не возбуждению исполнительного производства.

УИД 66RS0043-01-2023-000938-64

Дело № 2а-2322/2023

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА Содействие» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, начальнику Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по свердловской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА Содействие» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ в Новоуральское ГОСП было направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа по делу № ХХХ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (РПО ХХХ от ХХХ). Согласно отчета об отслеживании отправлений ХХХ данное заявление было получено Новоуральским ГОСП. На официальном сайте ФССП нет информации о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не поступало. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесены. На основании изложенного просят: признать незаконным бездействие начальника Новоуральского ГОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу; обязать начальника Новоуральского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, в которых указано следующее. ХХХ в адрес Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ – судебный приказ № ХХХ от ХХХ, выданный мировым судьей судебного приказа № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере ХХХ руб. в пользу Общества. Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве. ХХХ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ХХХ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Взыскателю копия постановления была направлена в виде электронного документа в ЛК ЕПГУ. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, запрос о смене фамилии, имени, отчества, запрос о заключении/расторжении брака, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в кредитных организациях, в связе с чем были вынесены и направлены в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены для исполнения. Установлено, что у должника отсутствует недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, также он не имеет место получения дохода. Из ответа, полученного из ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства, ХХХ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ХХХ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После проведения повторной проверки имущественного положения должника и в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, отсутствием дохода у должника, ХХХ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и необходимый пакет документов направлены в адрес взыскателя. Согласно базы данных АИС ФССП постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ ХХХ. Также судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно и оригинал исполнительного документа посредством почтовой связи (ШПИ ХХХ).

Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания указанных норм процессуального права следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя суд должен установить - в чем выражается данные действия, какому закону или иному нормативному акту они не соответствует, какие права и законные интересы гражданина оно нарушает и при установлении указанных обстоятельств вынести решение о восстановлении нарушенных прав и интересов гражданина.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (п. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дело, ХХХ в Новоуральского ГОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ № ХХХ от ХХХ, выданный мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита (займа) от ХХХ и госпошлины в размере ХХХ руб., взыскатель Общество.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ХХХ, копия которого была направлена в адрес взыскателя в ЛК ЕПГУ.

Кроме того, информация о возбужденном исполнительном производстве № ХХХ имеется Банке данных исполнительных производств, который находится в общем доступе.

В рамках исполнительного производства проводились необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа в целях исполнения требований исполнительного документа.

ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым объединены исполнительные производств в отношении должника ФИО4 в сводное исполнительное производство с присвоением номера ХХХ, копия указанного постановления также направлена в адрес взыскателя через ЛК ЕПГУ.

После проведения имущественной проверки должника по исполнительному производству ХХХ установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 ХХХ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое направлено административному истцу посредством ЛК ЕПГУ.

Кроме того, указанное постановление, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю посредством Почты России (ШПИ ХХХ) и получены последним ХХХ.

С учетом обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области допущено бездействие, нарушающее права взыскателя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19.06.2020 N 475 ФССП России).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЛК ЕПГУ ХХХ. Административное исковое заявление было им подано ХХХ, то есть за пределами срока для обжалования, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца их действиями (бездействием) не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА Содействие» к ГУФССП России по Свердловской области, Новоуральскому ГОСП УФССП России по Свердловской области, начальнику Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям Новоуральского ГОСП ГУФССП России по свердловской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО1 по не возбуждению исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина