Решение по делу № 2А-4834/2025 от 09.12.2025 - о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, вынесению постановлений о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении, признании незаконными постановлений о приостановлении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными мер принудительного исполнения, о возложении обязанности вернуть незаконно удержанную денежную сумму, восстановить положение существовавшее до нарушения прав.

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2а-4834/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорониной А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания м.,

с участием административного истца а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению а. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - л., к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - м., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - б., МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, вынесению постановлений о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении, признании незаконными постановлений о приостановлении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными мер принудительного исполнения, о возложении обязанности вернуть незаконно удержанную денежную сумму, восстановить положение существовавшее до нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

а. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что с его банковского счета удержана денежная сумма в размере 5 000 руб. в счет оплаты исполнительского сбора. Основанием для взыскания явилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательства исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Исполнительное производство может быть возобновлено только судом, о возобновлении исполнительного производства выносится определение. На момент подачи искового заявления административный истец не был извещен о возобновлении исполнительного производства. В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя н. по удержанию денежных средств, в счет оплаты исполнительского сбора, являются незаконными.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> – л. по взысканию денежной суммы в размере 5 000 руб., незаконными, возложить обязанность вернуть удержанную сумму в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец а. исковые требования уточнил, просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> – л. по взысканию денежной суммы в размере 5 000 руб., незаконными, возложить обязанность вернуть удержанную сумму в размере 5 000 руб., признать незаконными действия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> – м. по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> – б. по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП, признать незаконными и отменить постановления о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по <адрес> – б., начальник отдела старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по <адрес> – м., МОСП по ИИДНХ по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству в.

Административный истец а. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом последних уточнений. Дополнительно суду пояснил, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках приостановленного и не возобновленного судом исполнительного производства является недопустимым, и нарушает права заявителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные административные исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положения ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 39 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 того же Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Согласно положениям статьи 42 указанного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 7 и 8 статьи 45 данного Федерального закона в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В силу части 7 статьи 45 Федерального закона, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе принудительное выселение должника из жилого помещения (пункт 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 Закона об исполнительном производстве.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

В судебном заседании судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС034613410 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении а., предмет исполнения - выселить без предоставления другого жилого помещения а., а., а., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего а., из жилого помещения по адресу: г. <адрес> Решение является основанием для снятия с регистрационного учета а., а., а., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего а.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено а. лично.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> – м. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 5 000 руб.

Согласно пояснениям административного ответчика, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес а. посредством ЕПГУ, а также посредством почтовой корреспонденции, вместе с тем, доказательств суду не представлено.

Между тем, в материалы дела представлено заявление а., поданное им в Свердловский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП, где в приложении к указанному заявлению указано исковое заявление об оспаривании исполнительского сбора, что свидетельствует о том, что административному истцу было известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ а. обратился в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, мотивируя тем, что обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд <адрес> об оспаривании оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда исполнительное производство №-ИП приостановлено, с целью недопущения фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен в будущем по основаниям, предусмотренным законом.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в МОСП по ИИДНХ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что должником оспариваются результаты оценки арестованного имущества.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований а. к МТУ Росимущество, ИП м. о признании недействительными торгов, государственного контракта, применении последствий недействительности торгов, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств его приостановления.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

После возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем л. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца а. в счет оплаты исполнительского сбора было удержано 5 000 руб.

Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об исполнении решения суда о выселении.

В требовании также разъяснены последствия неисполнения решения суда в установленный срок о том, что принудительные исполнительные действия будут назначены без дополнительного уведомления о выселении, разъяснены положения ст.107 Закона «об исполнительном производстве» в части описи и хранения имущества, административная ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Отсутствие должника не является препятствием для исполнения решения суда.

Требования направлены истцу через ЕГПУ, а также посредством почтовой корреспонденции.

Вместе с тем решение суда о выселении и соответствующие требования судебного пристава-исполнителя истцом в добровольном порядке не исполнены, что повлекло необходимость в совершении принудительных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: г. <адрес>, с целью принудительного выселения должников. В результате выхода должники из жилого помещения выселены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт исполнительных действий, в котором административный истец а. указал, что с действиями по выселению не согласен, поскольку в суде оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства. Составлен акт описи и передачи на ответственное хранение имущества.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, обоснованно, и в пределах своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства, поскольку в самом определении о приостановлении исполнительного производства четко указаны основания его приостановления, с наступлением которого судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного взыскания.

Оспариваемое постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено после вступления ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда <адрес>, в законную силу, и в качестве обоснования возобновления исполнительного производства в нем содержатся ссылки на нормы статей 42, 45 Закона об исполнительном производстве.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что приостановление исполнительного производства связано с наступлением обстоятельств, указанных в законе, устранение которых является основанием для возобновления исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Таким образом, административный ответчик вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, с последующим его возобновлением, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (вступление в законную силу судебного акта, до которого исполнительное производство было приставлено), что имел право сделать, в том числе, по своей инициативе.

Несмотря на утверждение административного истца, необходимость отмены мер по приостановлению исполнительного производства новым судебным актом отсутствовала, так как судебным актом прямо указано на период действия такого приостановления. Кроме того, решение о приостановлении исполнительного производства принималось не судом, а судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

Судом установлено, отсутствие оснований полагать о незаконных действиях на стороне судебного пристава-исполнителя, которым осуществлялось исполнение апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо указан период приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> по иску а. о признании торгов недействительными. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконными постановлений о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении, не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что само выселение состоялось в соответствии с законом. Оснований для отложения исполнительного действий не имелось.

Доводы административного истца, что квартира, из которой произведено выселение является для него единственным жильем, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона о применении мер принудительного исполнения.

Поскольку требования исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производств и последующие действия, связанные с исполнением требований исполнительного документа о выселении должника, взыскании исполнительского сбора, выполнены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, с соблюдением установленной законом процедуры, в пределах предоставленных полномочий.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий по административному делу судом не установлена. При таком положении оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования а. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - л., к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - м., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - б., МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, вынесению постановлений о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении, признании незаконными постановлений о приостановлении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными мер принудительного исполнения, о возложении обязанности вернуть незаконно удержанную денежную сумму, восстановить положение существовавшее до нарушения прав, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований а. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - л., к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - м., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> - б., МОСП по ИИДНХ по <адрес> ГУ ФССП России, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, вынесению постановлений о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении, признании незаконными постановлений о приостановлении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными мер принудительного исполнения, о возложении обязанности вернуть незаконно удержанную денежную сумму, восстановить положение существовавшее до нарушения прав – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года

Председательствующий Доронина А.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →