Дело № 2а-4847/2-2023

46RS0030-01-2023-006335-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия. При этом указав, что определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 15 мая 2023 г. был отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ С целью прекращения исполнения судебного приказа, она обратилась в ОСП по Центральному округу г. Курска с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа. Кроме того, в заявлении она просила направить в ее адрес сведения о взысканных суммах в рамках исполнительного производства с целью взыскания неосновательного обогащения с заинтересованного лица. Заявление в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска было ею направлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ Однако, судебный пристав-исполнитель не отреагировала на ее заявление в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное списание денежных средств с ее счета. Согласно сведений из официального сайта ОСП, исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращено, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в ее адрес не направлено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска в установленный законом срок не прекратила исполнительное производство, произвела взыскание денежных средств с должника при отсутствии законных на это оснований, не направила ответ на заявление, чем нарушила право административного истца на использование своих денежных средств в полном объеме. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, выразившееся в невынесении постановления по ее заявлению, а также в ненаправлении сведений о взыскании денежных сумм; обязать прекратить исполнительное производство и произвести возврат взысканных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумм, а также предоставить сведения об удержанных суммах в рамках исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Центральному округу г. Курска и начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель административного истца ФИО1 –адвокат Спатарь А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, по обстоятельствам дела пояснил, что в отношении административного истца ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 15 мая 2023 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска было направлено заявление с просьбой исполнительное производство в отношении ФИО1 прекратить в связи с отменой судебного приказа, а также предоставить сведения о взысканных суммах по исполнительному производству. К заявлению им была приложена заверенная надлежащим образом копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Однако, заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска в установленные законом сроки рассмотрено не было, исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращено, сведения о взысканных суммах, не направлены. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ДД.ММ.ГГГГ г. произошли удержания денежных средств из пенсии истца. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 заявленные требования не признала, пояснила, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска поступило заявление о прекращении исполнительного производства и предоставлении сведений. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления, копия которого была направлена в адрес ФИО1 В удовлетворении заявления в части прекращения исполнительного производства ФИО1 было отказано, поскольку к заявлению не была приложения копия определения об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП поступила копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. В этот же день ею было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, все обеспечительные меры были отменены. Денежные средства, которые были взысканы с ФИО1, возвращены истцу. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, представители заинтересованных лиц ОСП по Центральному округу г. Курска, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом явка сторон не признана обязательной, и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 названного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 347 588,76 руб.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа № и предоставлении сведений о взысканных суммах в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было рассмотрено, удовлетворено частично. В удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием подтверждающих документов, в остальной части заявление удовлетворено, в адрес ФИО1 направлена копия указанного постановления и справка о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска от ФИО1 поступила копия определения мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было прекращено, копия постановления направлена в адрес должника посредством автоматизированной информационной системы ФССП России, что подтверждается скриншотом из указанной системы и получена ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца и его представителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также в ненаправлении сведений о взысканных с ФИО1 денежных средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Оспариваемое административным истцом бездействие должностных лиц службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения заявлений и направлении ответа, отсутствует.

Направление постановлений простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года N 682, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией, остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено в отведенные для этого сроки уполномоченными лицами, заявителю направлены ответы, что объективно опровергает утверждения представителя о незаконном бездействии административных ответчиков, нарушении в связи с этим прав.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое было направлено в ОСФР по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде - посредством электронной базы АИС ФССП России, что подтверждается скриншотом из указанной системы.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взысканные с ФИО1 денежные суммы были возвращены должнику, как ошибочно перечисленные. Данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании и представителем административного истца.

Доводы представителя административного истца Спатарь А.В. о том, что к заявлению, поданную в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства и предоставлении сведений им была приложена надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, опровергается актом, подписанным начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 и старшим специалистом 2 разряда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в заказном письме от ФИО1 определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района ЦО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало. Кроме того, отсутствие судебного акта также отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы представителя административного истца относительно непредоставления административным ответчиком сведений о взысканных с ФИО1 суммах по исполнительному производству. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 в части предоставления сведений о движении денежных средств было удовлетворено, в адрес должника направлена копия указанного постановления и справка о движении денежных средств, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем представлены подложные доказательства в виде акта о вскрытии конверта, а также сведения о направлении ФИО1 в адрес ОСП по ЦО г. Курска копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, суд признает несостоятельными, поскольку не представлено доказательств подложности документов, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 24 ноября 2023 г.

Председательствующий судья М.В. Буркова