УИД 31RS0001-01-2022-001123-72 Дело № 2-537/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2012 года и договору уступки прав (требований) от 28.08.2015 года, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.11.2014 года по 20.04.2015 года включительно, в размере 102656,26 рублей, государственную пошлину в размере 3253,13 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» ссылается на то, что 24.02.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 54000 рублей.

28.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с ФИО1

Требование о полном погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 марта 2020 года отменен судебный приказ № 2-242/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 02 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2012 года.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по тем основаниям, что она писала заявление-анкету, но кредитный договор она не заключала, кредитную карту получала. Считает, что срок исковой давности истёк. Просила суд применить последствия истечения срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании заявления - анкеты о предоставлении карты от 20.01.2012 г., тарифов по кредитным картам, условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 возникли обязательственные кредитные отношения.

АО «Тинькофф Банк» предоставило ФИО1 кредит путем выдачи ему кредитной карты с лимитом задолженности в размере 54 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Обязательства по погашению задолженности по указанному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику был выставлен заключительный счет о погашении задолженности, которая по состоянию на 20.04.2015 года составила 102656,26 рублей.

28.08.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с ФИО1, вытекающее из кредитного договора <***> от 24.02.2012 года в размере 102656,26 рублей

Из расчета, справки о размере задолженности, выписки по счету, представленных истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за период 19.11.2014 года по 20.04.2015 года образовалась задолженность в размере 102656,26 рублей.

Согласно п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе без согласования с клиентом уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В связи с уступкой права требования по договору, к истцу перешли права требования к должнику ФИО1

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 марта 2020 года отменен судебный приказ № 2-242/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 04 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа 16 февраля 2020 года, по истечении срока исковой давности; был вынесен судебный приказ от 02 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности, который в связи с поступлением возражений от должника был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 25 марта 2020 года.

Исковое заявление направлено в суд также по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, по почте 01 июня 2022 года и поступило в суд 06 июня 2022 года (вх. № 4443 от 06.06.2022).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 19.11.2014 года по 20.04.2015 года истёк. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н.Кузнецова

Решение20.08.2022